對爭議焦點的思考，一個案子經過一系列的過程，最後根據庭審的相關情況，然後將爭議的焦點歸納出來，這樣才能讓他人心服口服，那麼下面就爲大家分享對爭議焦點的思考。
對爭議焦點的思考1
一、當前法官在歸納爭議焦點方面存在的問題
法官歸納爭議焦點是在聽取了原告的起訴和被告的答辯後作出的，通常情況下，歸納的爭議焦點與案件事實毫不相干的情形很少發生，所以，在法官歸納爭議焦點方面存在主要問題，不是歸納的爭議焦點錯誤，而是歸納的爭議焦點不準確，不準確的表現主要有下列三種情形：
1、將“爭議焦點”點“大”了。爭議的焦點明明是A屬下的a，卻點了A。例如：一個遺囑繼承案件，原告起訴稱，其通過遺囑繼承的房屋被被告強行佔有，要求被告倒出該房屋；被告辯稱，原告持有的遺囑無效，該房屋歸其所有，要求法院判決駁回原告的訴訟請求。法官歸納該案的爭議焦點是：該房屋究竟應當歸誰所有。
然後，開始調查被告是怎麼佔有的該房屋，被繼承人死後有哪些繼承人，原告是不是被繼承人，原被告與被繼承人是什麼關係等等，開了三次庭，調查了一大堆內容，最後一研究，遺囑有效，判決支持原告的訴訟請求，結果在法庭上調查的很多內容都沒有用上。
實際上，該案爭議的焦點是：遺囑是否有效。如果遺囑有效，按照遺囑執行，爭議的房屋歸原告所有，原告的訴訟請求應予支持；如果遺囑無效，爭議的房屋按法定繼承處理，原告的訴訟請求就不予支持。
所以，該案最關鍵的問題就是要解決遺囑的效力，法庭調查也應當圍繞遺囑的效力展開，只查遺囑是否有效就行了，其他問題均沒有必要查。而本案將“該房屋究竟應當歸誰所有”確定爲爭議焦點，這個“焦點” 涵蓋面就大了，要查的內容自然也就廣了。
當然，解決了房屋的歸屬問題，也就解決了原告的訴訟請求是否支持的問題，但要解決房屋的產權歸屬，還要解決遺囑的效力，遺囑的效力纔是糾紛的癥結，纔是真正的爭議“焦點”。
所以，本案歸納的爭議“焦點”點“大”了，沒有直接點在真正的焦點上。
2、將判決結果要解決的問題確定爲“爭議焦點”。例如，一個買賣合同案件，被告買了原告的貨物，部分貨款未付，原告起訴要求被告支付所欠貨款；被告辯稱貨物存在質量問題，要求退貨。
法官歸納的爭議焦點是：被告應不應該支付貨款。“被告應不應該支付貨款”是本案判決最終要解決的問題，是本案審判活動要實現的目的，將其確定爲爭議焦點對不對？我認爲不能說不對，但起碼不確切。
因爲，原被告雙方在支付貨款問題上發生糾紛，貨款應不應該支付是雙方最大的爭議，但糾紛發生的起因是什麼？是貨物的質量，一方認爲貨物存在質量問題，另一方認爲貨物質量沒有問題，因此，原告賣給被告的貨物是否存在質量問題纔是本案爭議的焦點，查清貨物是否存在質量問題，是解決本案被告應不應該支付貨款的關鍵。
3、不善於分解問題，把握多個爭議焦點。有的案件雖然只有一個訴訟請求，但可能存在多個爭議焦點，對於多個爭議焦點，有的法官把握不住。例如，一個勞動爭議案件，原告訴稱，其與被告開辦的某企業簽訂了勞動合同，但該企業違約擅自解除勞動合同。其到勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
仲裁委員會以超過仲裁時效爲由作出不予受理的決定，故起訴到法院，要求被告按合同約定支付經濟補償金。被告答辯稱，原告請求無理，要求駁回原告的訴訟請求，理由有三點，一是仲裁委員會的決定是正確的；二是某企業是獨立法人，與被告無關；三是原告無故曠工，某企業解除勞動合同是正確的。
不難看出，本案有三個爭議焦點：一是原告申請仲裁是否超過仲裁時效，是否存在仲裁時效中斷的事由；二是某企業是不是獨立法人；三是某企業解除勞動合同是否違約。但法官只籠統地歸納了一個爭議焦點：被告是否對某企業解除原告的勞動合同承擔責任。如此歸納爭議焦點，就是不善於把雙方爭議的問題分解開來，沒有很好地把握多大爭議焦點的結果。
二、如何把握爭議焦點
1、明確什麼是“爭議焦點”。爭議焦點就是發生糾紛的“癥結”，解開了這個“結”，其他問題也就迎刃而解了。如第一個案例中，爲什麼把“遺囑是否有效”作爲爭議的焦點，而不把“房屋應該歸誰所有”作爲爭議的'焦點呢？原因很簡單，解決了遺囑的效力問題，房屋歸屬的問題也就解決了，而要解決房屋歸屬的問題。
還要首先解決遺囑的效力問題，遺囑的效力在本案中是個非解決不行的問題，解決不了它，其他問題都解決不了，這就是糾紛的“癥結”，就是爭議焦點。
2、如何找準“爭議焦點”。
一是多總結經驗，學會抓“點”。爭議焦點關鍵在於“點”上，作爲法官要學會抓“點”，爭議焦點是隱藏在爭議的問題之後，導致糾紛發生的“癥結”，不是浮在表面上的爭議問題。具有一定審判經驗的法官，一般在聽取了原告的起訴和被告的答辯後，就能很快找出雙方糾紛發生的“癥結”。
所以，審判經驗很重要，但審判經驗不是審的案件數量多就自然有的，有的法官審了半輩子案件也不見長進，很重要的原因就是不善於總結，不斷總結審判經驗對於一個法官的成長非常必要。經驗多了，解決問題的能力自然提高，找“爭議焦點”自然找得準。
二是掌握“倒推法”。中學時期解幾何題經常用“倒推法”，即倒着推理。正常推理是，根據已知的條件推出結論，倒着推理是根據結論推出應具備的條件。“倒推法”應用在尋找爭議焦點上效果也不錯。仍以前面的遺囑繼承案爲例：把原告的訴訟請求作爲結論，進行倒推，如果結論“被告應該倒出所佔房屋”成立。
那麼必須具備條件1：該房屋屬於原告所有。在這裏，條件1是不是爭議焦點呢？再推推試試，如果推不動，已經到底了，條件1就是焦點，如果還能向前推，就不是焦點。根據條件1我們又可推出條件
2：遺囑有效，本案原被告對房屋發生糾紛就是緣於“遺囑”，推到這裏，到底了。可見， “遺囑是否有效”就是本案雙方爭議的焦點。“倒推法”思維方式，乍用可能不習慣，用常了就行了。
總之，歸納爭議焦點要本着一個原則，從確定的爭議焦點上就能看出下步的審理思路，便於下步的法庭調查。如果確定的爭議焦點，叫人看了不知下步法庭調查從何處下手，那麼這個爭議焦點就可能存在問題。
所以，準確地歸納爭議焦點，有利於確定庭審重點，正確引導當事人舉證質證，從而有效地開展庭審活動，提高庭審質量和效率。作爲審判法官，在庭審中，準確歸納爭議焦點是其必須具備的能力。
對爭議焦點的思考2
法庭辯論焦點的作用
(1)確定事實爭議的焦點，以查明事實。
(2)確定法律適用的焦點，以確定責任和法律適用。
適用普通程序的法庭審理過程包括法庭調查和法庭辯論。
在法庭調查階段，當事人對與案件有關的客觀事實進行陳述，其目的是爲了揭開案件的實際情況。因此，在此階段法官一般要求當事人只就與案件有關的客觀事實進行陳述，而不能加入判斷性的主觀意見，更無需對對方所陳述的事實進行分析性反駁。
而在法庭辯論階段，當事人則應當針對雙方在調查階段所陳述的事實，結合相應證據和法律規定，闡述支持自己主張的意見，對對方當事人的意見進行辯駁。
在此階段，當事人向法庭所闡述的內容多爲主觀性的意見。將法庭審理階段分爲法庭調查和辯論兩個階段，其基本認識是基於案件事實本身與人們對事實認識和法律認識的分離及其可能性，人們對案件事實及法律適用的認識都是在案件事實被揭示之後。因此，只有先將案件事實開示出來，理清事實關係，才能進一步理清人們對案件事實的認識和法律上認識。
然而，在司法實踐中，法庭調查和辯論是很難截然分開的，因爲無論是法庭調查還是辯論，其內容都必然涉及與案件有關的事實，這些事實既包括案件的客觀事實，也包括案件所涉法律問題。而按照調查與辯論程序構架的設想，辯論是在法庭調查中對案件事實充分揭示的基礎上進行的，因此，法庭辯論是圍繞已揭示的事實的辯論。
但事實上，由於辯論中關於法律問題的辯論與事實之間的內在聯繫，當事人在辯論中就可能因爲提出新的觀點而涉及新的事實。對於新事實，就需要進行調查，並對相應證據進行質證。在這種情況下，法庭只能中止法庭辯論，重新進行法庭調查。
此外，還會發生兩種情況：
一是由於當事人在陳述案件事實的同時，結合了含有辯論性質的判斷意見，且法官爲整理雙方爭議焦點，必然要明確雙方對同一事實環節的不同陳述和相應認識，因此，往往在法庭調查階段當事人已將案件事實和辯論意見一併陳述，法官在法庭調查結束時就已掌握當事人的意見，而到辯論階段時，當事人的闡述已屬重複，形成辯論走形式的狀況;
二是在審理過程中，法官已通過法庭調查瞭解案件事實，並根據自己的專業知識對當事人的爭議形成了自己的看法，當事人的辯論往往不會對法官的內心確認有實質性影響。
對爭議焦點的思考3
如何準確把握當事人爭議的焦點
冷靜情緒
首先面對着爭議，面對着爭論，你需要保持冷靜的情緒，因爲如果你的頭緒很亂的話，是不能夠做到冷靜分析的，所以也就很難找到當事人爭議的焦點，冷靜情緒可以很好的幫你分析問題。
耐心分析
不要着急，你要耐心的去分析，看看兩個人的重點內容是什麼，都在反覆強調什麼，只有你細心的抽絲剝繭才能夠很好的找到爭議焦點。
根據每個人的側重點來考量
每個人的側重點不同，所以你要根據每個人的側重點來考慮他們爭議的焦點，也許就是在某一個雙方都不肯後退的地方造成了兩個人的爭論，所以這樣考慮是很重要的。
看兩個人的關係
要了解兩個人的關係，只有知道了兩個人的關係，才能夠更好的去分析兩個人可能在什麼地方會有爭議，比如經濟合作伙伴，比如同學，情感問題，所以看兩個人的關係是很重要的。
注重每個人強調的一點
注重每一個人反覆強調的一個內容，這一點就是他最爲關注的一個內容，兩個人的爭議可能並不是一個內容，雙方都是各執己見，反覆強調自己的內容而已，所以這樣有的時候也是可以找到焦點的。
要知道兩個人的焦點內容
兩個人在爭議之前，要知道兩個人正在談什麼內容，根據內容的需要，我們也許很快就可以抽絲剝繭，找到問題的關鍵所在。
瞭解每個人的性格
每個人的性格不同也決定他們可能會有爭議的地方，看看哪個問題可能會與他們的性格產生不迎合的地方，這也是一個比較能找到對方爭議焦點的關鍵。
