文理不分科好還是不好

文理不分科好還是不好，近年來，高中文理不分科是近日社會普遍議論的話題，這一話題之所以引起廣泛關注，是因爲人們一直對高中教育的性質和特點認識不清。來具體分析文理不分科好還是不好。

文理不分科好還是不好1

1文理不分科的利弊

文理分科使學生缺乏足夠的綜合素質。因爲缺乏充足的理化教育，文科生在邏輯思維與抽象思維方面也都有所欠缺。同樣地，因爲缺乏足夠的文科教育，理科生也就缺乏足夠的人文素養，許多時候，理科生的眼裏“只有工具沒有人”。

另外，文科教育的不足，使得許多理科生缺乏起碼的文字表達能力，連一份像樣的論文、報告也寫不出來。更重要的是，文理分科使得中學生缺乏全面的學識底蘊，這一不足，將嚴重製約他們未來的發展。文理不分科有利於培養各方面均衡發展的全方位有能力、有素質的人才。

教育的根本目的在於培養全面發展的.人才，文理不分科的制度改革應該說會有一定幫助，但知識狹窄的弊病真正去除，現代人才各方面的全面發展僅僅依靠某一項制度的改革是遠遠不夠的，還需要我們更多的深思和力行。

2高中文理不分科的利弊

而在另一方面來看的話，文理不分科固然好，但想想孩子學習的辛苦，很多家長還是偏向了文理分科這一方。要是文理不分科，而在九門課就有三十多多本教材，每門課至少有三本作業本，還有相關的筆記本，這樣已經很輕鬆了麼。

高中最後一年的衝刺至關重要，直接關係到上什麼大學，未來走什麼樣的道路。如果門門課都要考試，孩子總有幾門課會弱一些，所以有家長最擔心的還是對於孩子科目學的越多，成績反而越差，搞得身心疲憊，惡性循環。

其實對於文理分科好的初衷，確實尊重了學生的選擇又減輕了學生的負擔。高中教育不可把能學生都培養成文武兼修的全才，而現代社會的發展是科學學科分科越來越細，社會越來越需要專門人才。

社會分工越來越細，而學生的時間是有限的，分科有利於發展學生的特長，並符合因材施教的原則，也有利於高校擇優錄取新生。文理全面兼通的學生畢竟不佔多數，文理分科讓學生各得其所，各有所長，揚長避短，長遠來說比較有利於選拔和培養專業人才。

3廣東2021年高考改革文理不分科的例子：

高考改革到底改了什麼?熊丙奇表示，國家高考改革整體的設想將是文理不分科，外語考試實行多次考，制度化考試，同時把高中的學評測試納入高考。

科目改革：英語可考兩次，“6選3”壓力仍然存在。高考改革將實行“3+3”組合考。

前面一個“3”是指語、數、外分值相當，同等重要。而且文、理科生題目完全一樣，不再分文科數學和理科數學，這是“文理不分科”的真正含義。

熊丙奇指出，這意味着數學學科對文科生而言會加大難度。而英語，將會以考兩次擇優錄入高考成績的新方式進行，實際是讓學生更重視這個科目的成績，“這個制度反而會重化英語而不是弱化。學生和家長要理解清楚。”

後面的三門考試學科採取的是“6選3”的考試方式。學生在“政史地物化生”6門考試均達到合格後，需從這6門中選擇3門參加平時的等級考試和高考。等級考試成績從高到底進行排位，按照百分位劃分不同等級(如某學生該科成績位於廣東省前1%，則記爲“a”等級，依次遞減)，錄取時需把等級轉換爲相應分數納入高考成績。

熊丙奇認爲“其實是將高考的負擔分散在了整個高中階段，但平時記等級，最後還是折算成分數。因爲學生可能因爲只差0.5分而導致等級上差一等，到折算時——若按上海和浙江的算法，等級之間將有3分的差距。

文理不分科好還是不好2

文理不分科的高考模式改變會帶來哪些好處？

1：有助於學生知識面的拓展

在此之前，因爲文理分科的存在，這使得文科生和理科生在知識儲備上存在着明顯的差別，這使得他們身上的“知識短板”表現得較爲明顯。比如說，理科生不知歷史朝代，文科生不識物理大佬。顯然，如果文理不分科的話，學生對於文理知識可以皆有所學，他們所具備的知識素養也會更加全面。

2：有助於學生綜合素質的提升

相對而言，理科生在邏輯思維能力方面會較有所長，而文科生則在語言功底上較爲突出，所以當文理不分科的時候，學生的邏輯思維和語言功底都可以得到提升。這樣就不會存在，大學生寫不出論文、報告，思維邏輯一團糟的情況了，文理兼修，學生的綜合素質顯著提升。

3：有助於學生就業

在文理分科時，文科生在一定範圍內會受到求職就業上的“區別對待”，所以這也就間接地導致文科生就業困難的局面出現。文科生並不意味着學習能力差，在求職時被“區別對待”也確實十分委屈。當文理不分科時，學生的就業面更寬，可以選擇的崗位類型也就會更多。

文理不分科的高考模式改變會造成哪些弊端的顯現？

1：增加孩子的學習負擔

文理不分科雖然實行的是“3+3”模式，但是學生們卻要在高中階段學習14門課程。而且每本課程都會有相應的.教材、習題、作業本，這也就意味着學生的學習負擔不減反增。文理不分科了，每一門的學習都會佔用學生的時間和精力，學生們所需要面對的學習壓力也隨之變得更多了。

2：影響孩子的綜合成績

如果學生有明顯的文理科偏好的話，那麼文理不分科就有可能會拉低學生在高考時的最終分數。文理不分科時，學生不得不把有限的時間和精力放在多門學科的學習上，這使得他們無法避開自己不擅長的科目，那麼這也就會妨礙他們對於擅長學科的學習。

3：導致考生整個高中都“亞歷山大”

因爲文理不分科的改變，學生最後的高考成績分數是統一高考分數再加上學業水平考試分數，與此同時，高中學業水平考試採用的是即考即學的模式，所以學生在面對每一門科目的學業考試時都會十分緊張。而這也就間接地導致學生在整個高中過程中都變得很有壓力。

文理不分科的高考模式改變有利有弊，但是從長遠利益來看，新高考模式還是利大於弊的。學生及家長儘早地瞭解高考政策變化，以及相應的調整方法和竅門，相信這對於孩子適應高考變化會更加有幫助。

文理不分科好還是不好3

談高中不分科，首先要清楚高中教育的地位和作用

在高中前的義務教育屬於典型的公民基準教育，要求全面發展、不偏科，理由是充分的；高中後的大學教育屬於專業教育，以分科學習爲主要特徵，不可能面面俱到；而在其間的高中教育，是屬於基礎教育還是準專業教育、專業教育，對其性質的規定至今並不清晰。

按照文理不分科的理想判斷，高中還應屬於基礎教育，儘管有大學預科或準專業教育的特點，但與提升國民基本素養有關，且能使大學一二年級的通識教育、基礎教育減負、下移，其設想是符合教育規律、有利於人才發展的。

大約在19世紀末20世紀初，西方在推進以學生爲中心、自主學習的各項探索同時，也特別強調了經典、要素等基礎知識和基本能力學習的重要性，推進了教育質量和人才培養水平的持續提高。

上世紀80年代，我國高校有一大批理工本科生自覺地補習人文歷史知識，有意識地提升自己的綜合素質與人文情懷；而在近20年人文社會科學的大學學習中，數學與理工農醫等的滲透也越來越普遍。所以，在高中階段過早地偏廢某些重要的基礎知識，對於人才的長遠發展影響明顯是不利的。

從分科的“減負”轉回全科的“重負”，整個教育系統都需要調整適應

當然，從1977年的高考文理不分科到後來的分科，再到高中教學的分科，學習負擔似乎是減小了，所以過渡顯得比較順利。而現在提倡的'從文理分科回到不分科，這一轉變卻不是一朝一夕就可以輕易完成的。

何況從分科的“減負”狀態轉回全科的“重負”，受影響的絕不僅僅是高中階段的具體問題，而是整個教育系統都需要調整適應的問題。對此，試從以下幾方面加以說明：

首先，高中原先的分科選擇，是基於高中前的教育質量普遍不理想，已埋下不分科不行的伏筆。所以，若要調整好不分科的狀態，高中前教育的普遍質量保證應爲第一重要的基礎，必須進行整體的規劃和改革推進，纔會有理想的效果。

其次，這次提出不分科的設想，是給予了改革時間表的，即從2017年至2020年逐漸調整過渡，使高中教育明確迴歸基礎教育，但如果不考慮過渡時期的特點與策略，不能較好地平穩過渡，則改革和調整的目標難以實現。