比亞迪“廣告門”再被訴支付1.53億億元項目費用，上海雨鴻於2022年3月4日增加訴請，要求四被告共同向原告支付爲比亞迪集團提供系列項目的實際執行費及服務費約1.53億元。比亞迪“廣告門”再被訴支付1.53億億元項目費用。
2018年7月，一個歷時3年、總金額或達11億元的離奇廣告代理事件，將比亞迪推向風口浪尖。
近日，裁判文書網公佈的一則判決書，讓沉寂了近4年的“比亞迪廣告門”事件再次回到公衆視野。最新消息顯示，上海雨鴻要求比亞迪四家公司共同支付約1.53億元。
根據上海雨鴻訴被告比亞迪股份有限公司、比亞迪汽車工業有限公司、比亞迪汽車銷售有限公司、上海比亞迪電動車有限公司服務合同糾紛一審裁定書。該案於2022年2月14日立案，上海雨鴻於2022年3月4日增加訴請，要求四被告共同向原告支付爲比亞迪集團提供系列項目的實際執行費及服務費約1.53億元。
因被告比亞迪汽車工業有限公司、比亞迪汽車銷售有限公司住所地不在上海市，且原告訴訟標的額超過一個億，上海市奉賢區人民法院無管轄權，依據規定將案件移送上海市第一中級人民法院處理。
此前，上海雨鴻曾因服務合同糾紛於2019年11月起訴比亞迪，後於2020年10月撤訴。2020年11月，上海雨鴻再次因服務合同糾紛，向比亞迪發起訴訟，後該案因管轄權問題，被移送上海市黃浦區人民法院處理。
比亞迪廣告門
2018年7月12日，比亞迪（002594，SH）官方發佈一則《關於李娟等人冒用比亞迪名義開展相關業務的聲明》，其中稱2017年5月，李娟使用上海雨鴻文化傳播有限公司的名義，以自有資源（廣告及活動）試用及免費使用爲切入點，主動與比亞迪聯繫並開展免費廣告宣傳，隨後僞造比亞迪公司印章、冒用公司名義開展業務。
在當時的聲明中，比亞迪表示該公司以李娟涉嫌僞造其印章及合同詐騙罪向上海警方報案。警方在李娟處查獲了多枚僞造的比亞迪印章，後者因涉嫌犯罪已被警方採取強制措施；比亞迪對李娟等人用僞造印章與相關公司簽署的合同等事宜，概不知情，也與該公司無關。
據法院裁決書，李娟未經比亞迪公司許可，擅自設立“上海比亞迪電動車有限公司市場推广部辦公室”並自稱負責人，使用私刻印章與幾十家廣告商簽訂比亞迪品牌廣告推廣合同，未付的款項都高達2.47億。此外，李娟還冒用比亞迪的名義，許諾高息回報，以向與比亞迪品牌有關的廣告項目墊資等爲名，誘騙上海霜陽、上海睿思哲等在內的公司錢款1.75億。
2019年12月31日，李娟被上海市浦東新區人民法院以合同詐騙罪，判處有期徒刑14年，剝奪政治權利3年，沒收財產人民幣500萬元，已查封的房產予以折價後發還被害單位。
比亞迪是否完全無辜
要知道在此前長達3年內，近30多家廣告公司被所謂“比亞迪”公司邀請做品牌推廣，前者墊付的宣傳費用高達11億。但比亞迪認爲，與廣告公司合作的是“假的比亞迪”，並以“不知情”爲理由免責。
據瞭解，當初涉及其中的30餘家廣告公司和供應商仍陷於法律訴訟當中，30餘家涉事廣告商高達11億元的合同款面臨被執行人“無財產可供執行”的尷尬境地，多家廣告公司處於瀕臨破產的絕境。
據21世紀經濟報道，有接近比亞迪的消息人士表示，“她（李娟）的真實名字叫李娟，但每次來比亞迪總部，都自稱是雨鴻廣告的汪曉婷，而對其他的供應商，她的身份則是上海比亞迪市場部總經理李娟。而在“比亞迪廣告門”事件中，上海雨鴻是唯一一個比亞迪集團入庫的供應商，其“廣告羅生門”事件中扮演着一個什麼樣的角色，一度讓人匪夷所思。
最令人不解的案例是，在此前比亞迪與阿森納的合作中，李娟和上海雨鴻花了5000萬跟阿森納簽了合同，蓋的章是假的比亞迪公司的章。同時，李娟和上海雨鴻跟比亞迪籤的是120萬的合同。真實的比亞迪只對接上海雨鴻，比亞迪給上海雨鴻錢，上海雨鴻給阿森納錢。但後來比亞迪瞭解到，李娟用假的比亞迪股份的公章，和阿森納籤的合同，而且金額是5000萬。
有市場人士曾提出疑問，120萬就能夠搞定與頂級足球俱樂部兩個賽季的合作，比亞迪難道對此沒有懷疑嗎？21財經引述消息人士信息稱，“李娟這樣解釋，原來的合作方臨時退出，所以位置空出來了，有一個臨時的漏。因此價格是60萬一個賽季，兩個賽季120萬。”
在當年“比亞迪廣告門”發酵後，對於廣告商，比亞迪曾連發三次聲明表示“毫不知情”。但是，2018年7月16日，比亞迪的'態度有了明顯轉變，發佈公告稱，願意與相關公司溝通，並按照警方針對事實和金額的核查認定，與相關公司商討合理解決方案。
曾轟動全國的“比亞迪廣告門”事件，原以爲在2019年底迎來大結局，結果沒想到兩年之後，竟還有後續。
比亞迪被訴1.53億元
近日，上海雨鴻文化傳播有限公司（下稱“上海雨鴻”）訴被告比亞迪股份有限公司、比亞迪汽車工業有限公司、比亞迪汽車銷售有限公司、上海比亞迪電動車有限公司服務合同糾紛一審裁定書公開。
裁定書顯示，該案已於2022年2月14日立案，原告上海雨鴻於2022年3月增加訴請，要求上述四被告共同向原告支付爲比亞迪集團提供系列項目的實際執行費及服務費1.53億餘元。
因被告比亞迪汽車工業有限公司、比亞迪汽車銷售有限公司住所地不在上海市，且原告訴訟標的額超過一個億，上海市奉賢區人民法院無管轄權，依據規定將案件移送上海市第一中級人民法院處理。
根據媒體的報道，該案正是四年前轟動全國的“比亞迪廣告門”後續。
“比亞迪廣告門”簡要回顧
“比亞迪廣告門”的核心人物，名叫李娟。
在比亞迪2018年7月12日的聲明中，李娟最早於2017年5月份使用“上海雨鴻”的名義，以自有資源（廣告及活動）試用及免費試用爲切入點，主動與比亞迪聯繫並開展免費廣告宣傳。
然而對外，李娟的身份又變成了上海比亞迪電動車有限公司（以下簡稱“上海比亞迪”）的總經理，其辦公室位於上海浦東世紀大道國金二期租賃辦公場所。比亞迪稱，李娟使用與比亞迪域名高度相似的@，僞造比亞迪多枚公章，以比亞迪的名義，與多家單位及機構展開廣告宣傳類合作。
言外之意，比亞迪不能應廣告公司的要求，支付相應的宣傳費用，因爲與廣告公司簽約的是假的比亞迪。
但在廣告供應商眼裏，比亞迪對此並非是完全不知情。
比如，根據鳳凰網財經此前的報道，上海雨鴻迴應表示，由李娟以上海比亞迪名義發包給上海雨鴻的廣告業務均屬於比亞迪旗下真實業務，事中有比亞迪廣告部門及大區相關人員對接，事後有大量業務確認。
一篇微信上閱讀量破10萬的文章《人BY臉，天下無D》，也出示了一些截圖與照片，以證明比亞迪總部品牌公關處總經理李巍、多家正式授權經銷商負責人曾爲李娟組織活動站臺、出車的情況，直指比亞迪的此番聲明純粹是爲了撇清乾洗、不付款，堪稱“一個老賴的誕生”，“令整個汽車界，整個國產品牌蒙羞”。
根據文章的表述可知，文章發佈方爲捲入此案的另一廣告供應商上海競智廣告有限公司（以下簡稱“競智廣告”）。
2018年7月16日，競智廣告聯合上海雨鴻等多家廣告公司聯合召開了關於此事的媒體溝通會，會上釋放的消息可以總結爲，雖然李娟以“上海比亞迪市場部總經理”的身份與廣告公司展開業務合作，但是合作的項目均是真實有效的，且一份長達33頁的部分項目結算單送到了比亞迪深圳總部，已經得到比亞迪深圳總部採購部人員簽字確認。
對此，廣告供應商們認爲，這份結算單是他們掌握的最有利證據，說明比亞迪是知曉此事的。
而後，媒體的報道還原了事情的來龍去脈——此次“廣告門”的導火索或是由墊資事件引發，30多家廣告供應商因收不到回款，找到比亞迪總部，隨後便有了轟動全網的比亞迪聲明，這樁被比亞迪認定的合同詐騙案，爲時長達3年，涉及金額高達11億元。
事情曝光後，有觀點認爲，“比亞迪廣告門”在發生的3年時間裏，30多家廣告供應商的廣告推廣應該動靜很大，免費獲利的比亞迪不可能不知情。爲此，有網友推測，李娟應該只是受益方比亞迪推出來的替罪羊。
一位名叫“陳振宇”的男子走進大衆視野。根據李娟的自述，陳振宇是她操縱此事的幕後老闆，同時，陳振宇還是比亞迪的“高管”、“隱形股東”。在該事件中，李娟始終對陳振宇進行工作彙報。
不過，這種說法隨後遭到比亞迪和陳振宇雙方闢謠。比亞迪稱，陳振宇並非公司董事、監事或高級管理人員，也從未授權上述人員從事經營活動。另一邊，陳振宇告訴媒體，自己多年來一直從事房地產工作，與廣告業和比亞迪沒有任何交集。
2019年底，這起撲朔迷離的羅生門終於隨着李娟的獲刑迎來大結局：
李娟未經比亞迪公司許可，擅自設立“上海比亞迪電動車有限公司市場推广部辦公室”，自稱負責人，使用私刻印章與幾十家廣告商簽訂比亞迪品牌廣告推廣合同，未付的款項都高達2.47億。
李娟稱是受比亞迪隱形董事的陳振宇指使並不屬實。
最終，法院以合同詐騙罪判處李娟有期徒刑14年，剝奪政治權利3年，沒收財產人民幣500萬元，已查封的房產予以折價後發還被害單位。
廣告商仍困於“廣告門”
雖然法院已經對此事蓋棺定論，但受牽連的廣告供應商們不忘追討比亞迪的責任。
據不完全統計，事件曝光後，包括上海雨鴻、上海千乘文化傳播有限公司、上海速肯廣告等在內的多家廣告公司都曾以服務合同糾紛爲由，把比亞迪告上法庭。
其中，上海雨鴻有過一次撤訴，但在撤訴的一個月後，上海雨鴻再次因服務合同糾紛，向比亞迪發起訴訟，後該案因管轄權問題，被移送上海市黃浦區人民法院處理。
如今，上海雨鴻訴比亞迪支付1.53億元，實則也是這家公司的無奈之舉。2021年5月，上海雨鴻與霍爾果斯同領立勝的一則服務合同糾紛顯示，上海雨鴻名下已無財產可供執行。
截至目前，上海雨鴻共涉及104條法律訴訟、11條限高消費、11次失信被執行人，基本上都是在“比亞迪廣告門”之後產生，被執行金額達1240萬元。
值得注意的是，受到“廣告門”牽連的公司不止上海雨鴻一家，有同樣遭遇的廣告公司包括曾爲比亞迪華東區、華北區商場執行了三十多場靜態展的上海速肯廣告，以及上海霜陽文化、上海競智廣告等。
另根據AI財經社的報道，一部分企業還在長期的經濟糾紛中走向破產。
8月2日消息，中國裁判文書網顯示，7月29日，上海雨鴻文化傳播有限公司（下稱“上海雨鴻”）訴被告比亞迪股份有限公司、比亞迪汽車工業有限公司、比亞迪汽車銷售有限公司、上海比亞迪電動車有限公司服務合同糾紛一審裁定書公開。
裁定書顯示，該案於2022年2月14日立案，上海雨鴻於2022年3月4日增加訴請，要求四被告共同向原告支付爲比亞迪集團提供系列項目的實際執行費及服務費約1.53億元。
因被告比亞迪汽車工業有限公司、比亞迪汽車銷售有限公司住所地不在上海市，且原告訴訟標的額超過一個億，上海市奉賢區人民法院無管轄權，依據規定將案件移送上海市第一中級人民法院處理。
公開資料顯示，上海雨鴻曾因服務合同糾紛於2019年11月起訴比亞迪，後與2020年10月撤訴。2020年11月，上海雨鴻再次因服務合同糾紛，向比亞迪發起訴訟，後該案因管轄權問題，被移送上海市黃浦區人民法院處理。
《財經天下》週刊發現，該案與曾轟動一時的“比亞迪廣告門”有關。
（2020）滬0101民初16223號裁判文書顯示，上海雨鴻與上海比亞迪所涉合同經辦人李娟，因合同詐騙罪被上海市浦東新區人民檢察院提起公訴，判決查明事實如下：
“2016年初至2018年6月，被告人李娟在未經比亞迪股份有限公司及上海比亞迪許可的情況下，冒用上海比亞迪名義並私刻公章，與幾十家廣告代理商簽訂比亞迪品牌廣告推廣項目合作，案發時約2.47億元廣告代理費尚未支付。
此外，李娟還許諾高息回報，以向與比亞迪品牌有關的廣告項目墊資爲名，誘騙被害單位……與其冒名的上海比亞迪或其實際控制的上海雨鴻文化傳播有限公司……簽訂各類合同，騙取錢款1.75億元。”
法院認爲，上海雨鴻與上海比亞迪所籤合同系李娟私刻公章、冒用上海比亞迪名義所籤，上海雨鴻亦受李娟控制且多次收到李娟冒用上海比亞迪名義騙取款項。
另一刑事裁定書顯示，2019年12月31日，上海市浦東新區人民法院作出刑事判決，對被告人李娟犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利三年，沒收財產人民幣五百萬元；已查封的房產予以折價後發還被害單位，尚未退賠的違法所得予以追繳或責令退賠後發還被害單位。
