合同糾紛處理方式選擇，在現實生活中糾紛是經常發生的，合同經濟糾紛是指經濟法律關係主體之間的矛盾，糾紛是需要儘快解決的。以下詳細介紹合同糾紛處理方式選擇。
合同糾紛處理方式選擇1
合同糾紛解決方式有哪幾類
任何一種違約行爲都可能引起合同糾紛。對於合同糾紛，當事人可以通過下列途徑解決：和解、調解、仲裁、訴訟。
1、和解。
和解是由爭議各方根據合同約定的違約責任和各方實際情況，自行協商而不需通過司法程序解決糾紛的方式。和解是糾紛常見的解決方式。但由於和解協議缺乏的法律約束力，有些人可能會出爾反爾，使和解結果成爲一紙空文，延誤了糾紛的有效解決。
2、調解。
調解是由爭議各方選擇信任的第三方居中，就合同爭議進行調解處理。調解通常是以各方互諒互讓爲原則進行。此方法解決糾紛的可能性較和解大一些，但由於調解協議與和解協議一樣不具有強制性效力，也使得糾紛的解決難盡人意。
3、仲裁。
仲裁指爭議各方根據合同中的仲裁條款或者糾紛發生以後達成的仲裁協議，將爭議提交法定的仲裁機構，由仲裁機構依據仲裁規則居間進行居中調解，依法做出裁定的方式。當事人不願和解、調解或者和解、調解不成的，可以根據仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。並可根據生效的仲裁協議申請強制執行。
4、訴訟。
訴訟是解決合同爭議的最後方式。是指人民法院根據爭議雙方的請求、事實和法律，依法做出裁判，藉此解決爭議的方式。當事人沒有訂立仲裁協議或者仲裁協議無效的，可以向人民法院起訴。
合同糾紛處理方式選擇2
一、合同糾紛最有效的處理方式是什麼
1、解決合同糾紛的方式有很多，如協商、仲裁、調解、訴訟等，其中最有效的方式是向法院提起民事訴訟。
2、法律依據：《民事訴訟法》
第八條 民事訴訟當事人有平等的`訴訟權利。人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行使訴訟權利，對當事人在適用法律上一律平等。
第九條 人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解;調解不成的，應當及時判決。
二、合同糾紛訴訟特點是什麼
1、訴訟是人民法院基於一方當事人的請求而開始的，當事人不提出要求、人民法院不能依職權主動進行訴訟。當事人不向人民法院提出訴訟請求，而向其他國 家機關提出要求保護其合法權益的，不是訴訟，不能適用民事訴訟程序予以保護。
2、法院是國家的審判機關，它是通過國家賦予的審判權來解決當事人雙方之間的爭議的。審判人員是國家權力機關任命的，當事人沒有選擇審判人員的權利， 但是享有申請審判人員迴避的權利。
3、人民法院對合同糾紛案件具有法定的管轄權，只要一方當事人向有管轄權的法院起訴.法院就有權依法受理。
4、訴訟的程序比較嚴格、完整。例如，民事訴訟法規定.審判程序包括第一審程序、第二審程序.審判監督程序等。第一審程序又包括普通程序和簡易程序。 另外，還規定了撤訴、上訴、反訴等制度，這些都是其他方式所不具備的。
5、人民法院依法對案件進行審理作出的裁判生效後，不僅對當事人具有約束力，而且對社會具有普遍的約束力。
合同糾紛處理方式選擇3
一、合同糾紛解決方式有哪些
合同糾紛的解決方式主要有：協商、調解、仲裁、訴訟等。
1、協商
合同當事人在友好的基礎上，通過相互協商解決糾紛，這是最佳的方式。
2、調解
合同當事人如果不能協商一致，可以要求有關機構調解如，一方或雙方是國有企業的，可以要求上級機關進行調解。上級機關應在平等的基礎上分清是非進行調解，而不能進行行政干預。當事人還可以要求合同管理機關、仲裁機構、法庭等進行調解。
3、仲裁
合同當事人協商不成，不願調解的，可根據合同中規定的仲裁條款或雙方在糾紛發生後達成的仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。
根據《民事訴訟法》第二百七十五條規定：“仲裁裁決被人民法院裁定不予執行的，當事人可以根據雙方達成的書面仲裁協議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”
4、訴訟
如果合同中沒有訂立仲裁條款，事後也沒有達成仲裁協議，合同當事人可以將合同糾紛起訴到法院，尋求司法解決。除了上述一般特點之外，有些合同還具有其自願的特點，如涉外合同糾紛，解決時可能會援引外國法律、而不是中國相關的合同方面的法律。
二、如何選擇合同糾紛的解決方式
仲裁與訴訟制度各有優劣勢，二者形成相互補充的狀態，也構成了我國基本的法律裁判程序。因此，當事人可以根據自身的具體情況來選擇糾紛的解決方式。
1、關於效率。
當事人發生糾紛一般都希望儘可能在短時間內解決，以避免投入更多的財力、時間成本。在這點上，仲裁比較佔優勢。首先，仲裁的受理和開庭程序相對簡單，訴訟相對複雜;其次，仲裁實行一裁終局，裁決立即生效。訴訟實行兩審終審，當事人不服一審判決的還可上訴
並且提起上訴程序仍需時間：再次，目前訴訟的案件呈上升趨勢，而人民法院的訴訟資源有限，加之案件的複雜程度、法官的判案水平、社會不良風氣的干擾和影響等因素，一個案件從人民法院受理到判決生效，往往需要較長時間。
2、關於靈活性。
在仲裁中，當事人可以根據自身的情況來選擇仲裁機構、選擇仲裁員，甚至選擇仲裁的時間和地點，選擇適用的實體法。特別是可以據仲裁員的經驗、閱歷、職稱、學歷、品行素養、仲裁水平等諸多方面來自由選擇自己信任的仲裁員。而訴訟則基本確定了受理的法院、審判員、審判的程序、時間及地點。當事人只能通過調整自己的相關情況來應對訴訟。
3、關於專業性。
有些糾紛的事實判別強於法律判斷，而這些事實判別又需要相當豐富的專業方面的知識，這正是仲裁機構既具社會威望、又具備權威的相關專業知識且熟悉法律規範的專家仲裁人員的優勢，因而審理案件更具有權威性和說服力，有利於這些糾紛的解決。而法院的法官往往只具有法律的專業知識，對糾紛所涉的專業知識不一定了解，在事實認定上可能存在不足。
4、關於權利救濟。
仲裁是一裁終局，在快捷方便的同時，又失去了二審的監督作用，沒有了當事人進一步主張權利的迴旋餘地。當然在法定情況下，當事人是可以向法院申請撤銷仲裁裁決的。而訴訟本來就是二審終審，即便是發生了法律效力的判決，當事人還可以向上級法院申請再審，救濟途徑相對更廣。
