禁止誘導性發問的規定

禁止誘導性發問的規定，我們看見這個詞語的時候，不禁感嘆一句中國的文字真的是博大精深，而且這個詞語很多都是不瞭解的，這個詞語一般是運用在法律上的，小編和大家一起來看看禁止誘導性發問的規定。

禁止誘導性發問的規定1

（一）禁止規則

1、在直接詢問中，一般不得使用誘導性發問。

解析：在英美法上，直接詢問是一方對其所提供的證人（包括被告人、被害人）進行的詢問。因爲直接詢問的目的，是讓被髮問人用他（她）自己的話建構案件事實。如果發問者自己建構案件事實，可能會導致對陳述或證言的歪曲，有礙事實認定。因此，直接詢問多采取開放性發問的形式。如：“你看到了什麼？”、“接下來發生了什麼？”、“你那天晚上做了什麼？”

在直接詢問中，控辯雙方應避免“米老鼠”戰術，即試圖陳述本應由當事人（證人）陳述的事實。否則，將會遭到對方的反對，因爲對方會提出“這是發問人自己在作證”。

2、在交叉詢問中，如證人表示出友好或配合的.態度時，則交叉詢問方一般不得使用誘導性發問。

解析：在英美法上，交叉詢問是一方當事人對對方提供的證人進行的詢問。一般來說，一方提供的證人會對對方不利，爲了保障對方當事人的對質權，此時允許誘導性發問。但是，如果證人的立場站在了提供方的“對立面”，則相對方已經沒有必要通過誘導性發問再去攻擊該證言的可信性。

（二）允許規則

1、在直接詢問中，允許一定程度的誘導性發問。

情形：（1）誘導喚醒記憶。如證人記不清所住的具體地址、被告人記不清被採取強制措施的具體日期，可以通過誘導讓被髮問人恢復記憶回答問題。

（2）誘導矯正陳述。當被髮問人的當庭陳述因緊張、口頭表達能力差等原因與其欲表達的事實有所出入時，可以通過誘導幫助其矯正。

（3）誘導盤問對方證人。當直接詢問方傳喚不利證人、對方當事人、敵意證人時，直接詢問方可以對其進行誘導性詢問。

解析：“敵意證人”是指當一方提請法庭宣召某一證人出庭作證時，該證人卻做出了與傳證方預測相反的證言，致使申請證人作證的目的落空。

2、在交叉詢問中，絕大多數情況下可以採用誘導性發問。

解析：之所以允許在交叉詢問中採取誘導性發問，原因在於：第一，基於“控制損害”原則。由於被髮問人已經通過直接詢問做出了相應回答，此時採取誘導性發問可以降低該回答的不利影響。第二，基於“排除不利原則”。即被髮問人的立場一般與交叉詢問者是衝突的，所以基本上不存在被虛假暗示的危險，即可以排除誘導性詢問的負面影響。

禁止誘導性發問的規定2

（一）何爲誘導性發問

誘導性發問是指發問者爲了獲得某一回答而在所提問題中添加有暗示如何回答的內容，或者將需要被髮問人作證的爭議事實假定爲業已存在的事實而進行的發問。因此，誘導性發問的核心在於：“答案鑲嵌於問題之中”。

比較而言，一般性發問的目的就是讓被髮問人通過回答得出答案，但是誘導性發問的特殊性在於可能的回答內容已經包含在問題之中。

（二）常見表現

1、常將問題的前半句作爲一種事實斷言，然後以“不是嗎”、“不是真的嗎”、“你不同意嗎”、“對嗎”等詢問語調來結尾。如：

“你2017年2月14日晚上在家，不是嗎？”

“你沒有用力掐被害人的脖子，對嗎？”

“你看不到在場的人員打鬥情況，對嗎？”

2、發問內容是選擇性問題，但是某一選項是非常清晰的，另一選項則是概括、含糊的。如：

“被害人是長髮、直髮還是其他什麼髮型？”

“你看到的這個人身材高大魁梧還是其他樣子？”

3、在正式提問的問題之前鋪墊一種事實經過，然後發問該事實是否存在。如一受賄案，辯護律師向被告人發問：

“證人某某因公司資金緊張，在2013年開始對外借錢，月利率有2分、3分，其中包括一部分國家工作人員。那證人有沒有向你借錢？”

4、問題之中含有爭議事實，被髮問人無論如何回答，選擇回答本身就是對爭議事實的確認。如：

“你是不是用石頭砸死了被害人？”

“你將被害人撞到後，有沒有下車查看過被害人的情況？”

5、發問的指向是被髮問人的心理狀態，且問題本身已經通過“是不是”、“有沒有”等語氣進行了強調。如：

“當你知道被害人死亡後，你是不是很難過？”

“當你的上級讓你違反規定直接爲證人某某發放許可證時，你有沒有覺得不妥？