位年輕漂亮的女營業員，爲了使自己變得更加苗條靚麗，便到一家醫院做了“吸脂美容手術”。誰知。原本十分勻稱的體形卻變了形，變美不成反成醜的女營業員內心感到十分的痛苦，在與醫院多次交涉無果的情況下，將醫院告上了法庭。
想要苗條，吸脂美容
女青年陳雪嬌是江蘇省淮安市一家大型商場的營業員，面容姣好，身材勻稱。可是，陳雪嬌卻因爲自己的臀部及大腿有點肥胖而感到美中不足，她見周圍的幾個小姐妹做了吸脂手術後，顯得更加苗條嫵媚，心也就動了，她決定到醫院進行吸脂手術。
20xx年9月2日，陳雪嬌經朋友介紹，慕名來到了淮安市某醫院，入住該院。根據陳雪嬌的要求，醫院建議給其做脂肪抽吸手術，陳雪嬌表示同意。同日，雙方按手術規程簽訂了手術同意書。手術同意書中，醫院特別告知手術醫療風險第（4）條載明：“復發，皮下血腫，感染，早期皮膚皺褶。”
次日，醫院開始爲陳雪嬌做手術。術前，手術醫生與陳雪嬌共同確定抽吸範圍。手術中，醫生在陳雪嬌左大腿及臀部抽出1500毫升脂肪液，右大腿及臀部抽出1600毫升脂肪液。術後兩天，陳雪嬌要求出院。爲此，陳雪嬌花去醫療費3550.71元。
身體變形，鬧上法庭
做過手術後，陳雪嬌想到自己將更加苗條漂亮了，心中別提多高興了。可是，隨着時間的推移，陳雪嬌發現自己走起路來總有點不自在。剛開始，她並沒有放在心上，總想着還處於恢復之中，等完全康復了，也就會自然了。然而，好幾個月過去了，可自己走路仍然很難看，一種不祥的預感襲上心來：難道自己的手術失敗了
一天，她站在鏡子前。突然發現自己雙大腿、臀部高低不平，左右不對稱。“天啊，怎麼會變成這個樣子？”陳雪嬌面對自己變了形的身體。痛苦不堪，不知爲此哭了多少次。現在她不敢逛街，不敢穿漂亮衣服，不敢與人交往，更不能長時間站立。爲此，她多次找醫院協商此事，可醫院以本院沒有責任爲由，拒不擔責，到後來，乾脆避而不見。陳雪嬌憤憤不平，一紙訴狀，將醫院推上了被告席。
陳雪嬌訴稱，本人身體健康，只因臀部、雙大腿脂肪堆積，影響外觀，在被告醫院處求治，醫院建議進行脂肪抽吸的美容整形手術。20xx年9月2日入住醫院，手術在9月3日進行。術後本人雙大腿、臀部高低不平，左右不對稱，長時間不能自由行走，手術不但沒有起美容作用，反而損害了本人的健康，手術完全失敗。術後本人一直都在找醫院協商，要求醫院承擔手術失敗的部分醫療損害賠償責任，醫院利用本人沒有處理醫患糾紛的經驗，推脫應承擔的責任。由於醫院醫生的技術欠缺以及術前設計、術中操作不當，導致手術失敗，損害了本人的健康，損害了本人的外觀，致使本人需要修補整形手術，以及未能盡到《醫療美容服務管理辦法》規定的告知義務，請求區法院判令被告賠償原告醫療費、精神損害撫慰金、誤工費等共計26090元。
術後，陳雪嬌以自己雙大腿粗細明顯不等，已構成醫療事故，申請淮安市淮陰區衛生局委託淮安市醫學會做醫療事故鑑定。20xx年3月8日，淮安市醫學會做出了醫療事故技術鑑定，該鑑定書第五項現場體檢情況：患者一般情況尚可，雙大腿、臀部高低不平，左右不對稱，局部無紅腫，無壓痛，雙下肢無功能障礙（活動、行走正常）。醫療事故技術鑑定書分析意見爲：
①醫方的醫療行爲未違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規範、常規。
②患者現雙大腿、臀部高低不平，左右不對稱屬脂肪抽吸術後常見併發症。
③綜上所述，醫方無責任。結論爲本病例不屬於醫療事故。
醫院辯稱，陳雪嬌訴稱部分內容不實。一是手術所起的作用主要是減少脂肪，術前共同確定，術中不可能超越該範圍，陳雪嬌目前狀況是由於沒有抽取大腿下部脂肪所致，手術並沒有結束，還需根據情況繼續抽吸脂肪;二是手術操作完全符合規範，根據淮安市醫學會所做鑑定，本病例未違規，醫院無過錯。請求駁回原告的訴訟請求。
法槌落下，是非斷定
一審法院經審理後認爲，公民生命健康權受法律保護。被告醫院在爲原告施行臀部、雙大腿脂肪抽吸手術，該手術不可能一次性完成，原告出現雙大腿、臀部高低不平，左右不對稱屬脂肪抽吸術後常見併發症，而醫院在手術同意書中對此沒有明確告知，僅告知可能出現“早期皮膚皺褶”，沒有盡到全面告知義務，侵犯了原告的知情權，使原告喪失了選擇是否同意手術的機會，醫院應做一定的經濟補償，判決被告補償原告人民幣3000元。
一審判決後。陳雪嬌不服，向淮安市中級人民法院提起上訴。在上訴狀中，陳雪嬌提出：一審判決認定醫院侵犯本人知情權，僅要求醫院做一定的經濟補償，缺乏法律依據;一審判決所依據的醫療事故鑑定結論，明顯缺乏依據，不能作爲定案的依據。一審認定醫院未盡全面告知義務，侵犯了本人知情權這一事實。已表明醫院在醫療過程中存在過錯。且在損害結果出現後，醫院未能及時判斷，並採取正確、及時的措施進行補救，而是放任該損害的繼續發展。因此，淮安市醫學會“醫方無責任”的結論明顯缺乏事實依據，本案應予以重新鑑定。
醫院口頭進行了答辯：醫院爲陳雪嬌的手術操作完全符合規範，術中無其他過錯或過失，醫方不應承擔賠償責任;該手術只起到減少脂肪的目的，一般美容手術應多次進行，故不能從一次手術結果來論手術成敗，訴稱損害完全不符合事實，重新鑑定沒有法律依據。
二審法院經審理後認爲，雙方當事人經協商，由醫院爲陳雪嬌施行臀部、雙大腿脂肪抽吸手術，形成醫療服務合同關係。原告主張醫院在進行手術過程中對自己造成損害，但淮安市醫學會鑑定認爲，該手術不可能一次性完成，原告出現雙大腿、臀部高低不平，左右不對稱，屬脂肪抽吸術後常見併發症。因此，該併發症並不屬於手術造成的損害後果。一審查明醫院在手術同意書中，僅告知可能出現“早期皮膚皺褶”，沒有盡到全面告知義務，侵犯了原告的知情權，使原告喪失了選擇是否同意手術的機會，從而確認了醫院應承擔的責任，判決醫院對原告做一定的經濟補償。原告在既未進行後續手術，又無充分證據證明損害事實存在的情況下，以醫院侵犯其知情權，有過錯爲由，要求醫院給予高額的經濟賠償，無事實和法律依據。原告認爲淮安市醫學會的鑑定報告不能作爲定案依據，並申請重新鑑定。經查，鑑定結論作爲證據的一種，在無相反證據足以推翻的。
