7500元拍奔馳賣家拒發貨判賠19萬什麼情況，無論是紙面合同，還是計算機系統生成的合同，都應該得到執行，除非有法定的排除理由。7500元拍奔馳賣家拒發貨判賠19萬什麼情況。
7500元拍奔馳賣家拒發貨判賠19萬什麼情況1
元氣森林“價格標錯”的事情剛過去，近日，“7500元拍下奔馳賣家拒發貨”一事再度引發關注。
10月29日，據紅星新聞報道，消費者劉勇（化名）於2019年11月14日在網絡平臺以整車價7500元的價格拍下了一輛“奔馳GLA級2016 款四驅2.0T雙離合時尚型”二手車。
劉勇稱，當時店鋪頁面顯示，該車輛爲“一口價”秒殺，價格爲4000-7500元。劉勇以7500元的價格拍下，並完成了付款流程。
但拍下後不久，店鋪客服聯繫他稱“這款車不在售”、“已經沒有庫存了”，希望劉勇退款。不過劉勇拒絕退款，並在隨後的幾天內多次催促發貨。
5天后，這家公司聯繫劉勇稱，其拍下的奔馳車由於後臺系統原因標錯了價格，且該車源已售出無法正常交易，再次提出由劉勇申請退款，並表示可以給予100元的補償.
對於該理由，劉勇並不接受。隨後，雙方就此事訴諸法庭。
近日，成都市中級人民法院對此案作出終審判決，賣家被判賠償消費者近20萬元，目前已強制執行。
7500元拍奔馳賣家拒發貨判賠19萬什麼情況2
近日，“7500元拍到二手奔馳車事件”成了輿論熱點。
據報道，2019年11月14日，劉勇（化名）在電商平臺“拍賣—撿漏”欄目中，在“好車酷酷”經營的一家二手車拍賣店鋪，以整車價7500元的價格拍下了一輛“奔馳GLA級2016 款四驅2.0T雙離合時尚型”二手車，而且完成了整個付款流程。但是，好車酷酷卻沒有發車，而是聲稱之前價格標錯了，要求劉先生退款，願意“補償”100元。
於是，雙方到法院打起了官司。法院二審認定，拍賣是雙方當事人真實意思表示，合法有效，判決好車酷酷二手車經紀（天津）有限公司賠付劉勇196500元，案件受理費4300元由被告方好車酷酷承擔。
“撿漏”網絡拍賣真撿到了“漏”。7500元買了一輛市值十幾萬元的`二手奔馳車，劉先生當然非常開心，二手車公司卻只想付出100元的“補償”，這就是傳說中的“買奔馳給了100元優惠券”。從“撿漏”十幾萬元到“補償”100元，落差巨大。
網絡上頻頻爆出的“價格烏龍門”，在法律層面上到底該怎麼評價？商家能以“標錯價格”爲理由單方面撤銷合同嗎？
網絡交易，特別是網絡拍賣，是民事買賣基於互聯網展開的新形式，但這並沒有改變買賣合同基於“當事人意思一致”的基本特徵——只要是一方發出要約，一方接受要約，比如提交了訂單，合同就成立了。《電子商務法》第49條規定，電子商務經營者發佈的商品或者服務信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務並提交訂單成功，合同成立。這也是《民法典》的基本規定。
整部《民法典》，特別是其中的合同法編，都在着力保障契約自由，保障合同各方能夠履行合同。保障市場主體對於合同有穩定的預期，也就是契約精神，是社會主義市場經濟運行的基石之一。
訂立的合同，無論是紙面合同，還是通過計算機系統生成的合同，都應該得到執行，除非有法定的排除理由。合同訂立之後，任何一方都不能拒不履行。
此案中，二手車商家反覆強調，他們是在系統裏“標錯了價格”，而非其“真實意思”的表示。的確，我國《民法典》也有規定，“合同顯失公平或有重大誤解”，屬於可撤銷的合同。《民法典》第147條規定，“基於重大誤解實施的民事法律行爲，行爲人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷”。
基於“重大誤解”的合同，的確是可以“撤銷”的理由，但“可撤銷合同”不是“無效合同”，在撤銷之前依然是生效的合同。而且，撤銷合同需要當事人向人民法院提起訴訟或者尋求仲裁，而不能任由賣家單方面不發貨、或者予以否認等草率處理。
就本案來說，一、二審法院都沒有認同“好車酷酷”的解釋，認定當初在網上拍賣的這輛車不是“展示”，而是一個合同要約，在劉先生提交訂單之後，雙方合同已經達成。
合同“系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方均應嚴格按照法律規定履行義務”，既然商家不肯發貨，那麼就應該賠給劉先生的預期收益損失。這也是法院二審判決商家賠付劉先生19萬元的法律依據。
還要看到，互聯網上一些電商，爲了吸引流量，往往上架低價格的產品，當消費者點進鏈接之後，會發現商品要麼不存在，要麼設置了奇怪的購買條件，比如必須搭售，不能零買等；有的則是把最便宜的配件價格放在展示圖裏，讓消費者直呼“套路深”。
沿着這個思路，此案也可以有所反思：互聯網營銷行爲有沒有做到誠信爲本？當初有沒有存着“套路”消費者的心思？7500元這個低得離譜的“一口價”怎麼會出現在奔馳車的拍賣系統當中？
市場經濟以誠信爲本，特別是互聯網拍賣這種特殊的買賣形式，更要講究“一錘定音”，這次相應的商家可能虧損了10多萬元，但也是一堂寶貴的“契約精神課”。
