1、穿什麼
哲學家很少操心着裝。衣服可以是一種美學享受的來源，鮮少有哲學家會反對這一享受。（他們可能會反對價格昂貴的享受，或反對將享受置於其他諸如公正的價值之上，但他們很少批判價格合適、評價恰當的享受。）然而，有些服裝的選擇卻與哲學精神相悖。哲學從本質上講是反權威的事業，或至少可以說它只承認推理、辯論和證明的權威性。羣體、宗教或國家令人生疑的權威性，要求大衆盲目順從，則是有悖於哲學事業的。從蘇格拉底到阿伯拉德再到拉塞爾，衆多哲學家都因世俗的權威而麻煩不斷，當然他們也給這些權威帶來了不少困擾。
關於權威和專制有一件令人玩味的事情：他們對制服和盛裝打扮頗爲着迷。從法西斯的棕色襯衫到主教們的紫色法袍，權威對裁縫和女帽設計者有種迷信般的吸引力。有些制服具備實際作用，如足球運動員的汗衫有利於他們進入特定的角色。除此以外，如果你發現自己樂於穿制服，或者更糟，樂於把制服往別人身上套時，你可能該重新考慮一下你的哲學身份了。
2、吃什麼
哲學家在飲食上百無禁忌，和我們一樣。但他們有強烈的素食主義者傾向，至少在當代英語國家的哲學界是這樣。這主要是受了彼得·辛格的影響，辛格說服了多位哲學家相信食肉大體上講是不道德的。他不否認吃肉能夠爲我們帶來蛋白質和愉悅感，但他堅稱我們從中收穫的益處遠未超過動物爲此所付出的代價。我們的受益是建立在它們的痛苦之上的，這是不可接受的。
3、喝什麼
隨你喜歡。但老實說，比起其他飲品哲學家普遍更熱衷於紅酒和咖啡。有一句著名的拉丁短語‘in vino veritas’，出自羅馬作家老普林尼，意思是“酒後吐真言”，說的是人在酩酊大醉後更容易顯露本性。澳大利亞的哲學家比奇洛則戲謔地改編成了‘in caffeina veritas’——“咖啡因後吐真言”，好咖啡確實能讓我思維活躍起來。
4、讀什麼
要成爲一名優秀的哲學家，你需要讀很多優秀的哲學。埃裏克森是研究如何成爲專家這一領域的專家，他估算你需要大約10,000小時的練習，就能成爲大多數領域真正的專家。在哲學領域，練習包括和偉大的哲學頭腦進行交流（可不要被搞得筋疲力盡）。完成這個練習最好的方式——針對多數哲學家而言也是唯一的方式——就是閱讀他們的書籍。
有時你需要的內容藏在一本極其枯燥的書本里，這種時候你只能咬咬牙、硬着頭皮讀下去。但大多數時候，挑挑揀揀是個更好的辦法。閱讀你感興趣的，如果這本哲學書無聊透頂或者毫不相干，那就把它放下，去找些更好的來讀。
在過去的20年間，大量的哲學辭典、手冊和教參/學習指南如雨後春筍般涌現，這些書籍兼具實用性與娛樂性。我最喜歡的3本是薩繆爾·古藤普蘭主編的《布萊克威爾心智哲學指南》、西蒙·布萊克本的《牛津哲學辭典》以及愛德華·扎爾塔主編的在線版《斯坦福哲學辭典》。敬請享用。
5、想什麼
上大學時我被告知哲學關注的是真、善、美。現在看來，這句話毫無意義、甚至荒謬可笑，它實在是太籠統了。哲學家們幾乎在一切知識領域都有所涉及和建樹，所有的自然和社會科學爲哲學研究提供了豐沃的土壤：藝術、文學、政治、歷史、時事。
這是一張來自我近期多樣化閱讀的多樣化清單：金姆·斯特林在他的《在充滿敵意的世界中思考》中涉及了大量篇幅的演化生物學和認知科學；蘇珊·赫利在他的論文《模仿，媒體暴力與言論自由》中發表了關於暴力行爲起源的重要言論；瑪莎·努斯鮑姆在她的《理想的賞罰》中關注了文學的規範作用；而喬納森·格洛夫的《人性》則是一部講述二十世紀道德史的佳作。
有些哲學家拒絕參與相關專業領域的科學研究，這種焦點單一（或者思維狹隘）帶來的結果有時歡喜，偶爾悲劇，罕有深刻。還有一些哲學家完全爲科學的力量所震懾，以至輕視自己的學科。這種情況下的結果通常也是喜憂參半，但比起它所效仿的科學，它絕不會帶來更有價值的東西。
我時常驚訝於一名好的哲學家對一個從前被認爲不適合進行哲學反思的話題所做的探討。哈里·法蘭克福的文章《論扯淡》就是一個絕佳的例子。一方面，你可以把它看做一篇精闢的探討，這可是你在柏拉圖、穆勒和尼采那裏找不到的主題。另一方面，《論扯淡》也說明了和法蘭克福同樣水準的人可以將哲學傳統提煉成寥寥數千個字——畢竟，整個哲學史就是一部反扯淡的歷史。
蘇格拉底就對扯淡嗅覺敏銳，對胡扯的人更是耐心爲零：他會毫不留情的揭穿那些自詡爲博學權威（又是權威）的人，不過就是一羣蠢蛋。據傳說，蘇格拉底接受了德爾斐神諭關於他是最聰明的人的宣告，是因爲意識到他的智慧就在於承認自己深深的無知。
6、怎樣想
在哲學中你可以採取你喜歡的任意立場，只要有好的論據作爲支撐。大衛·路易斯在《多重世界》(1986)一書中出色地爲其驚人的觀點做了辯證——“我們所在的這個世界只是多重世界中的一個。”保羅·丘奇蘭則巧妙地證明了這樣一個觀點：與常理相反，沒人相信或渴望任何東西，因爲根本就沒有信仰和慾望這回事。（見《哲學學報》-78）
不同於人們的普遍印象，哲學家們並非整日無所事事地閒聊，找到好的論證是一項艱難的工作。熟練地判斷前提和論證步驟對結論支持的程度需要實踐練習。熟悉過去那些偉大哲學家的論證是獲取這項必要練習的絕佳方法。
7、談什麼
來自“街角雜貨店”樂隊的著名英國音樂家金德·辛格，建議我們既要爲朋友舉杯，也要爲敵人舉杯，因爲二者都能讓你年輕的心保持活躍。跟你的朋友和敵人討論哲學則是保持青春的好辦法，柏拉圖終其一生都在這樣做（顯然他也喜歡摔跤）。
Arguments（論證）——從前提得出結論的理性推導過程——是哲學的核心。而Arguments（爭論）的另一個含義——（口頭或書面上的）激烈的思想交鋒——在哲學中也非常普遍。激烈的觀點交匯對於真理的獲取至關重要，害怕真相的人才會迴避爭論。有趣的是，克里斯托弗·希欽斯，理查德·道金斯以及其他新無神論的倡導者經常被指責具有侵略性。其實更準確的說法應該是，他們不畏懼打一場意識層面的混戰。我懷疑那些指控他們的人，是要急於避開公衆對他們信仰的嚴酷審判。
所以做好準備去展開艱難的對話。它不會要了你的命，但它會提升你的認知力。
8、放輕鬆
盡情享受。著名的美國哲學家傑瑞·福多因爲喜歡在出版書籍中開玩笑，被指責對待哲學不認真。他迴應道，我對待哲學很認真，只是對待自己不認真而已。一點沒錯！
9、生與死
如果哲學不能夠幫助我們達到生不違心、死無所懼的目的，那它也就沒那麼有趣了。它幫助我們的方法之一是舉例子：第歐根尼、蘇格拉底和伏爾泰都壯烈地拒絕了價值觀的妥協。亞歷山大大帝，出名的酒鬼、殺人犯、好戰分子，據說曾經詢問犬儒派的第歐根尼，有什麼事情他可以效勞？第歐根尼當時正在曬太陽，便迴應說：“請別擋着我的陽光。”
許多哲學家臨死之際毫無畏懼。古代的一個典範就是蘇格拉底，他在探討了一夜哲學以後平靜地喝下了毒芹汁。放眼當代，大衛·休謨面對死亡的從容則讓教會的詆譭者們受挫和汗顏。
每天我都在與妥協鬥爭，但我並不是總能通過測驗（我還尚未真正面對過死亡）。不管是通過練習還是效仿榜樣，哲學讓我的脊樑硬了一些，腰板直了一些。你也不妨一試。
