HR認可的合理跳槽理由，如果不是應屆生身份去面試的話，hr定會問你為什麼跳槽，如果隨便糊弄的話，hr會認為你不可靠，從而面試失敗。那該怎麼説呢？來看HR認可的合理跳槽理由。
HR認可的合理跳槽理由1
最實在跳槽理由：公司不講誠信，或不景氣無發展
@半死不活：面試時説好的薪資，到正式轉正就打了折，讓人很不舒服。當時我找老闆溝通，老闆以公司發展情況有變為由，比原來説好的工資低了500元，還希望我能體諒公司的難處。我能體諒公司，但誰能體諒我呢?答應好的工資不兑現，這樣的公司呆下去還有什麼意思?
@HR：公司經營不善可以理解，沒前景就不是求職者個人能隨便説的了，沒誠信在很多時候更是公説公有理，婆説婆有理了。雖然很理解人往高處走的心態，但公司總是由小變大的，蘋果公司還有三起三落呢。我們現在是小公司，還是希望尋找能與公司共同進退的人。
點評：與其説公司沒有發展不如説與自己職業發展不符。同樣説的是發展，這樣不僅免去了抱怨公司的嫌疑，更能證明你是先從自己入手找原因。你的跳槽理由不單是為自己澄清，更是要傳遞給新公司信任感和信心。
最心酸跳槽理由：加班沒有盡頭，工作壓力大
@Jennifer：這份工作到現在不滿一年，我瘦了五、六斤先不説，就當減肥好了。但是每週四天要加班的工作節奏，太影響我正常生活了。長期吃不到晚飯導致我得了胃炎，週末還常接到公司電話要我處理工作，完全不能放鬆。説的好聽點是能者多勞，但實際上難道不是公司在節約人工成本嗎?
@HR：這個理由原則上不能接受。除非求職者能充分證明公司有壓榨勞動力。畢竟，公司如果處於創業初期，還在生存線上苦苦掙扎，加班多、工作量大是正常的。
點評：好工作要有前途又要不加班無壓力，這是“魚和熊掌”的問題。站在個人角度，工作是為了更好地生活;站在公司角度，工作是在創造利益。為了完成目標，工作就一定會有壓力。加班是工作量大的表現，如果確認自己的工作效率和能力沒有問題，那就像上述HR所言，請充分證明公司有壓榨勞動力的嫌疑，不然這個跳槽理由有點危險。
最委屈的跳槽理由：長年不加工資
@馬上有錢：都説經濟基礎決定家庭地位，可沒想到，工作都快三年了，工資一毛錢都沒有漲，就別提什麼家庭地位了，頭都抬不起來了。每年年末都要和老闆談一次“薪”，甚至動用了跳槽來“威脅”加薪，可是永遠得不到滿意的回覆。似乎我的存在可有可無，而我的跳槽也不會對對他們產生任何影響。既然如此，我還留着幹嘛呢?
@HR：不加工資的原因有很多，除去公司的原因。員工是否在自己身上找過原因呢?例如績效不合格，工作不積極不努力?
點評：求職者在面試時抱怨前東家是大忌，這會讓面試官覺得你是一個不會自我反省、凡事都在別人身上找問題的人。何不換個思路?與其説公司不給你加薪，倒不如説明你在這兩年結婚生子，需要承擔家庭責任，現有薪資已無法滿足生活基本開銷的情況。不是前東家的錯，只是生活所迫。
最上進的跳槽理由：長年沒有晉升
@Holiday：畢業五年，也在這家公司工作了五年。五年時間一晃而過，我也不再年輕，當時的一腔熱情也慢慢消散。五年前，我只是個小小的基層員工;五年後，我依然是一個小小的`基層員工。當然，我的周圍也有許多和我一樣，做了好幾年依然沒有升職的小小的基層員工。也許是我不再安於現狀，又或者是認為公司對不起我這五年來的付出，我毅然決然提出了跳槽。
@HR：在眾多理由中，“長年沒有晉升”算是我最能接受的一項。從我個人而言，我喜歡這樣有“野心”的員工。可是越是有野心的員工，對現任領導的“威脅”就越大。要不要將他錄用，恐怕我要好好想一想。
點評：都説一千個人的心裏有一千個哈姆雷特，你在面試時表達的內容，在面試官心裏也許就被理解成了另一種意思。因此無論你説什麼，都不要太過絕對。員工晉升與否雖然與業績息息相關，卻也並非唯一的考量方法。人際、能力、乃至個人行為操守都是你是否能晉升的依據。當你以該理由跳槽時，不妨表示老東家的發展與自身的職業發展不符，所以才走了跳槽這一步。
最爛理由：職業倦怠，每天上班如同上墳
@mama鄧：我每天上班太忙，沒有一點空閒，心情越來越累，老闆也很情緒化，難服侍。我漸漸失去了對工作的興趣。希望能換份工作，換個環境重新點燃對工作的激情。
@HR：對原來的工作失去興趣，是不是來我們公司也會“悲劇重演”呢?哪家公司願意被人上墳呢?如果有了厭倦，或是職業倦怠就要跳槽，這穩定性實在差的可憐。
點評：跳槽是解決職業倦怠最爛的方法。很多時候，當你剛開始一份工作的時候，會覺得進步非常快，似乎有很多這方面的天賦，非常適合這份工作，是“天生好手”。然而工作了幾個月以後，你遇到各種各樣的挫折，發覺自己成長的速度慢了下來，你開始變得有些沮喪和焦慮。這時你對自己説：“看來這份工作是不適合我的。”於是你辭職進入另外一份工作，最後卻發現，歷史總是驚人地相似。所以先找到倦怠原因再跳槽吧。
最不受歡迎的跳槽理由：受排擠、人際關係不好
@我是孤獨星人：我是一個不善言辭的人，平時話不多，也不愛和同事聊八卦。因此，平時同事們聚餐、聚會的時候，我經常被排除在外。時間久了，我也覺得有點難受了。想和他們打成一片，卻又找不到突破口。或許是他們看不慣我吧，我還選擇另外一個環境好了。
@HR：我們團隊也有內向的人，但是內向不代表不合羣。一個不會和團隊相處的人、一個不願意主動融入團隊的人、一個遊離在團隊之外的人，我們不需要。
點評：當你受了委屈想跳槽的時候，有沒有想過，受排擠是自己的原因多一點，還是他人的原因多一點?顯然，上述案例中主人公的性格是導致其人際關係不和諧的主要因素。這樣的性格，或許在任何團隊都是不受歡迎的。因此，先要解決的是，努力融入團隊，它的突破口也許只是一袋零食或者一杯水。
HR認可的合理跳槽理由2
當面試一個工作過的人員時，絕大多數考官都會問同一個問題：“你為什麼離職？”因為通過這道題可以洞察一個人的求職動機、價值取向、忠誠度、心態、品格、某方面的能力缺陷等情況。要回答好這道問題確實不易，有很多人就算是中高層應試者都會在這道題上栽跟斗。
在面試初次跳槽的人員時常會聽到：上司不好、老闆的情人不好、老闆娘很煩、老闆很刻薄、公司很差等諸如此類“踩”別人的答案。而“老江湖”的答案則相對中性一點，如果在這裏翻船，實在是可惜。
那麼倒底有沒有標準答案呢？答案是肯定的：沒有。
但我們卻可以通過分析找到一些更適合於自己的答案。首先從動機角度分析，我們會因為企業的：工資、福利、待遇，文化、政策、機制，名氣、前景、機會，工作、生活、心理環境等進入一家公司，但也會因此而離開一家公司。
從自身的工作本身去分析，找出與自身目前工種、階層及訴求工種、階層相融合的答案;面試過程分析，這道題可能在面試一開始就會問到(情況較少)，可能在中間問到(常有)，也可能在面試結尾時(大多時候在結尾問)，你要確保你這道題最終選用的答案不會前後矛盾。經過事前分析與準備(多幾個答案供臨時選用)及面試過程的臨時篩選，你基本上可以找到適合你自己當時的回答方式。
不過，不管你最終選用什麼答案，都不應傷害之前的公司、老闆、上司、同事、客户，也不要傷害自己，但又要讓考官相信並且能夠接受，這才是成功的答案。以下是本人曾用過的離職理由，供大家參考(較適合主管、經理層)：
1、人崗吻合率較低：第一種情況是公司所需求的技能與我擁有的技能是一個交集，並且交集面較小，那麼這個時候勞資雙方都可能不划算;第二種情況是我的技能是公司所需技能的子集或公司所需技能是我個人技能的子集，這時勞資雙方其中有一方會不划算。這種無法較充分實現勞資雙贏的合作是不會長久的，也即會是階段性的。
2、職位的生命週期已到：企業中的一部份職位是為配合企業完成階段性任務而特設的，並非常設職能，因此當這一階段任務完成又找不到適合崗位時，我就得離開。
3、沒有成就感：當我已想盡辦法都無法改變目前環境、局面、觀念等的時候，我會因無所突破而離職。(這種回答方式要有後續補充説明，否則考官會認為你無能)
4、企業發展較慢：當我在企業呆了較長時間，而因企業發展較慢，使我無法吸收新的養分或獲得發展機會的時候，我會選擇離職。(涉及到心態、價值觀與忠誠度問題)。
5、個人成長問題：當我所處位置橫向與縱向發展空間都不大的時候，我會因難以突破而離職。(涉及到心態與忠誠度的問題)。
6、職業規劃問題：在企業中無法實現我個人的職業生涯計劃時，我會選擇離職(當心考官會認為你不穩定)。
7、理念問題：當我的理念與企業理念差距較大，又無法有效融合的時候，我會選擇離職(以這種方式回答太危險，除非在之前你已讓主考官感覺到你在一家經營管理理念不健康的企業中工作，而你的理念又是正確的，否則最好不用)。
8、用人機制問題：一朝皇帝一朝臣的用人機制除反映了一種羣帶關係外，更揭示了用人要講究匹配互補。我的主子換了，把我也換了，並不代表我有什麼問題，只是説明我與新主子不是最佳搭檔，我不能與其有效的形成有利於企業的匹配互補組合(內閣重組就是這種情況)。
……
有的時候採用其中一種方式回答就可以，有時需同時採用幾種方式組合回答，但不管你怎麼回答都可能有一定風險，因為考官還會追問下去，因此你還必須準備好對你當時有利的解釋，當然這種解釋不只侷限在這一道題中，而是可以滲透在整個面談的過程中。這就要求求職者會“抓題”，在面試前把答案想好，並做好應答策略佈署。
