黑底白字圖片，黑底白字在我們生活中是有很多的不同的層次意義的，面黑體白字的不同表達方式在我們生活中的價值也是有很多的不同的，應用的時候有很多，以下分享黑底白字圖片。
黑底白字在中國一般多用於嚴肅的場合，比如殯葬、靈堂上面。黑底白字非常醒目、嚴肅、莊重，本身並沒有什麼吉利不吉利的，但是因為常常用於殯葬場合，所以不少中國人覺得不吉利。
在中國人死了會穿白色的衣服來進行祭奠，同時喪禮也會寫一些白字，因為人死了，如同色彩丟失了一般，變的灰暗了，用有色彩的寫是對逝者的不敬，但是白字只有寫在黑色背景板上才更醒目，所以我們看在靈堂
喪事上，都會用白字黑底來寫。本身白字黑底沒什麼吉利不吉利之説，但是在靈堂上用的多了，給老百姓形成了一個根深蒂固的印象，那就是這樣寫字就跟死了人一樣。前段時間在西安的小南門四府街上，很多店鋪的招牌被寫成了這樣的字，結果過往的行人感覺很怪。
黑底白字車牌的車輛一般來説可以分為三種類型：
1、港澳地區出入內地的車輛，樣式是粵Z+四位數字字母+港/澳；
2、外國駐中國領事館用車，不僅車牌是黑底白字，還會在車牌末端加上一個紅色的“領”字，這樣就能夠讓別人看出該車輛的身份是外國駐中國領事館用車；
3、大使館汽車，車牌不僅是黑底白字，還會在車牌前端加上一個紅色的“使”字，這樣就能夠讓別人看出該車輛的身份是大使館汽車。
（注：領事館和大使館是不同的喲）
在路上最常見的就是藍色牌照了，這種牌照是藍底白字，很容易就能夠辨認出來。很多的小型車輛、中型載客車等都是使用這種車牌，駕駛者只要具備C1駕照就能夠駕駛這種車牌的車輛。除了藍色牌照，最常見的就是黃色牌照了，這種牌照是皇底黑字。一般來説車輛掛的是黃色牌照，大多數都是摩托車、貨車、駕校教練車以及大型汽車。
在近幾年出現的比較多的綠色牌照，該牌照是綠底黑字。只要車輛上的是綠色牌照，那麼該車輛就百分百是新能源汽車。由於新能源汽車的普及，就會導致綠色牌照越來越常見。
在公路上的白色汽車牌照是比較少見的`，這種車牌是白底黑字，第一個字是紅色的。使用白色汽車牌照的車輛都是武警、解放軍等，見到這種車輛就可以走遠一點。
《黑底白字絕對禁用及其他50條荒謬的設計法則》內容簡介：時尚與設計似乎總是充斥着漫無邊際的各色法則：“少即多”、“功能決定形式”、“保持簡單、淳樸”、“根據年齡裝扮”等等。我們總是説些設計師的至理名言，藉以為指導的大政方針和受惑的源泉。
可是從另一角度來説，我們又不能把這些規則當成金科玉律來絕對遵守。 這些設計的教義和時尚的潛規則應被適當地限制、轉變。甚至是打破。是為其限制，還是將其利用，無論你把自己放在哪一陣蕾，你都會從《黑底白字絕對禁用及其他50條荒謬的設計法則》中獲得靈感的源泉、心靈的慰藉和由衷的快樂。因為到了最後關頭。每一條關係着或者限制着設計的規則都是荒謬的。
《黑底白字絕對禁用及其他50條荒謬的設計法則》內容簡介：時尚與設計似乎總是充斥着漫無邊際的各色法則：“少即多”、“功能決定形式”、“保持簡單、淳樸”、“根據年齡裝扮”等等。我們總是説些設計師的至理名言，藉以為指導的大政方針和受惑的源泉。
可是從另一角度來説，我們又不能把這些規則當成金科玉律來絕對遵守。 這些設計的教義和時尚的潛規則應被適當地限制、轉變。甚至是打破。是為其限制，還是將其利用，無論你把自己放在哪一陣蕾，你都會從《黑底白字絕對禁用及其他50條荒謬的設計法則》中獲得靈感的源泉、心靈的慰藉和由衷的快樂。因為到了最後關頭。每一條關係着或者限制着設計的規則都是荒謬的。
“統一店招”之風還在繼續。近日，有媒體報道，原本紅底白字的門頭一夜之間變成黑底白字，這讓陝西省西安市蓮湖區四府街上的多家商户接受不了。在他們看來，這樣的門面很影響生意，更讓人“瘮得慌”。目前，經過媒體關注，四府街上的黑底白字招牌已進行拆除整改。
就在上個月底，華東師範大學廣告學系部分師生還就全國“店招統一”現象向參加兩會的代表委員發出呼籲，希望國家層面重視城市治理中“一刀切”的形式主義傾向導致的“店招統一”現象。他們的公開信中，列舉了從“清明風”、“番茄風”到“密不透風”的各類整齊劃一的“統一店招”。沒想到，這番呼籲話音未落，類似的“清明風”店招又在西安的街頭出現了。
報道中提到，這次統一店招據説是“為了配合城牆文化”，並且費用也是由相關部門買單。然而其實質效果，不僅未讓人看到“文化”，還落得個“花錢不討好”。引發輿論反彈後，相關招牌被整改，也算“知錯能改”。但這樣的來回折騰，既影響商家的正常經營秩序，又造成了財政浪費，是不是也應該要有人“買單”？
各類大煞風景的“統一店招”屢屢出現，過去一般都被指是“權力審美”大眾審美構成了冒犯，但事實上，這不僅僅是審美偏差的問題。如這次就有店家直言：“太影響生意了，很多講究的人都不願意進店，讓人瘮得慌。”換言之，這已經傷害到了市場主體的實質利益。
這一事實其實提醒我們一個被忽略的問題——強制統一店招，本質上是城市管理權力的一種越界。在法律和公序良俗的範疇內，店家完全有自由根據自己的經營需要來設計店招。換言之，選擇怎樣的店招，首先是店家的自主權利，它的第一準則應該是服膺於自我經營的需要，而不是為了配合某種想象中的“城市景觀”。
當然，城市的美化和形象打造不是不可以，但前提是，至少應該承認店家對自家的店招風格的發言權和決定權。即便是需要商家配合，也理當事先徵求商家的看法，並在如何定義“城牆文化”上充分參考商家和市民的意見，而不是由上至下的一言堂，動輒拿“要是不換，就等着相關部門來罰款吧”來粗暴解決。店招的更換，城市形象的打造，都應該讓社會意見有一席之地，單靠權力拍板，鬧出笑話、勞民傷財的機率就大得多。如果這層邏輯不能被徹底釐清，今後類似的折騰也就很難避免。
箇中道理其實一點都不復雜，説到底依然是常識範疇的事。但常識之所以屢屢在現實中“碰壁”，個別地方一次次踏進“同一條河流”，根源還是在於現實中的價值排序出了問題。比如，所謂的“城牆文化”是不是就一定比城市的生活氣息更重要？統一風格是不是比商家們的生計更重要？這些問題拎不清，管理決策就難免不接地氣。
值得注意的是，相關負責人表示，此事在網上引起了網友們的關注，下一步，施工單位將會請專業設計單位重新設計與城牆文化相吻合的門頭，打造成一條示範街。我們當然樂見當地拿出更接地氣的設計方案，但是，如果還是簡單把一條街道完全當作一個“美學”上的設計對象，而忽視其內生秩序以及生活於其間的商家、市民的需求和意見，就很難説真的吸取了第一次的教訓。（朱昌俊）
