多所985高校退出國際大學排名，近日，網傳中國人民大學退出國際大學排名，除了中國人民大學，有消息稱南京大學、蘭州大學也已陸續退出“國際大學排名”。多所985高校退出國際大學排名。
多所985高校退出國際大學排名1
最近，中國人民大學、南京大學、蘭州大學等多所大學先後表示，不再向國際大學排名機構，提供相關數據，學校發展和學科建設均不再使用國際排名作爲重要建設目標。這引起輿論關注，被部分自媒體解讀爲，這些大學退出世界大學排名，不再被大學排行榜“綁架”。
世界大學排行榜，本就是某一家機構（主要是媒體），根據自己確定的指標，對大學進行打分排名的結果。對於世界大學排名，大學的理性態度，就是“看看而已”，不必太當真。但是，近年來我國很多高校對世界大學排名極爲看重，追逐所謂國際聲譽，甚至就按大學排行榜的指標辦學，這對辦學產生了嚴重的誤導。
這幾所大學對世界大學排名的態度，應該說是一個重大轉變，但是，必須認識到，大學不是“被排行榜綁架”，而是“被追名逐利自我綁架”。要辦出世界一流大學，必須擺脫急功近利、追名逐利的做法。
大學排行榜其實是對大學的一種社會評價，是受教育者選擇大學、社會機構選擇合作者的一方面依據，大學可以把大學排名作爲學校辦學的參考，從中分析辦學的進展，存在的不足與問題，但不能“唯排名”。這纔是理性對待大學排名的方式。
所有大學排行榜，不論是世界範圍內的，還是針對國內大學的，都存在爭議。這是因爲排行榜說到底是一個打分體系，而要對所有大學打分，就必須採用各校都有的可量化的指標。
基於此，綜合性的世界大學排行榜爭議最大，因爲要對全世界所有大學進行排行，就必須採用大家都有的可比的指標，而可比的指標，就主要是師資學歷與師生比、研究生教育規模佔比、國際生教育規模佔比、發表論文數、論文引用數、論文發表期刊影響力等強調學校辦學規模與學術研究的指標。就此而言，很多國外名校，根本不怎麼在乎世界大學排名。
世界大學排名，也不存在“國際指標”、“洋指標”這一說法。這壓根就不是國外大學搞出的指標，而是排行機構列出的排名指標。
我國也有機構製作世界大學排名，採用的指標是大學校友、教師，獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的情況，在《自然》（Nature）和《科學》（Science）上發表論文情況，各學科領域被引用次數最高的科學家數，被科學引文索引（SCIE）和社會科學引文索引（SSCI）收錄的論文數等指標。這是能反映所有國家大學學術研究水平的共性指標。
美國USNews（《美國新聞與世界報道》）發佈的世界大學排行榜和美國大學排行榜採取的指標是不同的。世界大學排行榜採用的指標爲：全球研究聲譽、地區性研究聲譽、發表論文、出版書籍、學術會議、標準化引用影響、國際合作等。而針對美國國內大學的排名，所採用的指標爲：學術聲譽、學生保持率、師資資源、招生選拔、財力、畢業率、校友捐贈率。
之所以有不同的指標，是因爲評價世界大學，要凝練能獲得評價數據的共性指標。美國評價國內大學的指標，更重視教學質量以及學生對學校的選擇和評價，而很多其他國家的大學由於招生、培養體系不同根本沒有這些指標。
瞭解了大學排行榜的性質，怎麼對待排行榜就不言而喻。機構怎麼排是機構的事，大學怎麼辦學是大學自己的事，大學辦學的特色、傳統、文化、精神等是無法納入排名體系的。
但遺憾的是，對於大學排名，我國高校都存在過於看重的問題，甚至有高校就把提升大學排名作爲辦學目標，這不但導致大學辦學急功近利，追求擴大學校的規模、體量，並把精力都用到發表論文上，把大學變爲“排行榜中的大學”、“論文中的大學”，重學術研究，輕教育教學，不重視內涵發展和人才培養。
而且，還出現排行榜亂象，有的排行機構把排行作爲牟利的工具，搞“錢名交易”，一些排行機構用於排名的指標、數據，也經不起嚴格的推敲，極不靠譜。
如果不轉變對大學排行榜的認識，只認爲世界大學排行榜的指標有問題，那麼，自己再搞一套有特色的排名體系，也不可能解決圍繞排名辦學的根本問題，因爲不可能有完美的大學排名體系。
爲此，有人提出，應該取消所有大學排名。這也是不現實的。發佈大學排行榜是社會機構或商業或公益的行爲，這是一種自主的社會評價，是取消不了的。一個大學排行榜是否有影響力、有市場，取決於其是否對大學辦學、受教育者選擇大學有參考價值。
大學宣佈“退出”或者“拒絕”世界大學排行，排行機構不是就不排這所大學了，因爲有的排名利用的是公開數據，並不需要學校提供。關鍵在於，大學不要爲“排名”高低而喜憂，自己該怎麼辦學就怎麼辦學，堅持自己的定位。真正的問題是，大學爲排名所累，追名逐利。
有的大學校友也以排名變化，評價學校的辦學進步、退步，這也給辦學者很大的壓力。如果大學淡化名利，也就不會在意大學排行榜，更不會成爲排行榜中的大學，這也有利於引導公衆理性對待大學排行榜。中國大學要建設爲一流大學，必須走自主辦學之路，辦出特色，並始終把人才培養放在第一位。
多所985高校退出國際大學排名2
近日，網傳“中國人民大學退出國際大學排名”引發關注。8日，記者就網傳信息進行了求證，從多個權威信源和知情人處得到證實。
多位知情人表示，對於“中國人民大學退出國際大學排名”一事，校方領導層已形成共識並做出決定。該決定符合我國教育發展方向，也將成爲趨勢。
其中，該校一有關領導透露，中國人民大學確已決定不再參加國際排名。而另一知情人表示，中國的知識體系已發展了數千年，是世界上最悠久、最豐富、最深厚的知識體系，創新性發展中華文化傳統，創建中國自主的知識體系，維護中國教育主權和文化主權，“中國人民大學等高校退出所謂的‘國際大學排名’，反映了中國大學、中國教育、中國文化的自主性和勇氣”。
記者注意到，除了中國人民大學，有消息稱南京大學、蘭州大學也已陸續退出“國際大學排名”。
就在4月15日，中央紀委國家監委網站發佈的《中共南京大學委員會關於十九屆中央第七輪巡視整改進展情況的通報》中，南京大學校方明確，在《南京大學“十四五”規劃》和《南京大學“雙一流”建設高校整體建設方案》編制中，學校發展和學科建設均不再使用國際排名作爲重要建設目標。
而蘭州大學一位相關部門的工作人員則表示，該校未參加過泰晤士高等教育世界大學排名，“之前泰晤士曾專門聯繫學校，最終決定不參加。QS之前聯繫學校時，報過一年數據，後來應該沒有再跟進。”
“大學排行榜”存爭議 專家：理性看待莫被綁架
中國人民大學副教授王鵬分析，對於以往的“世界大學排名”需兩面性看待。一方面中國大學發展不能固步自封。在過去數十年中，通過國際交流和國際上的評價、評判體系排名，發現自身不足之處、取得長足進步。如近年來中國的綜合性大學，清華、北大，包括港大爲代表，在全球的大學排名逐步向前，也證明了中國高等教育水平影響力的逐步提升。
反過來，雖然大家對排名認可，但其公允程度以及是否真正反映大學或學科的整體情況，還值得深思。此外，大學不僅是比學術科研，還要以社會責任感引導社會、開啓民智、培養更多人才，這纔是未來“雙一流”高校或中國大學的發展之路。
但這些在目前的大學排名指標體系中可能沒有一個完全的體現，因此對國際大學排名不能完全盲目相信，中國教育也需符合中國特色、體現出中國大學的內涵。
21世紀教育研究院院長熊丙奇表示，從大學排行榜性質看，不管是國內還是國際，基本均是研究機構或媒體根據其自己對大學辦學的理解設置的指標排名，因此它本身其實是對大學的一種社會評價。過去十多年來，很多高校存在着按照大學排行榜排名指標辦學的問題。
但這些指標和整體的排名體系一直存在爭議，尤其世界大學排名需找到每一個大學可量化的共性指標和數據顯性指標，如規模體量、教師中博士學位比例、研究生比例、國際生比例等，這樣一來就使得大家容易重視數量而忽視質量，重視規模而忽視內涵。
尤其世界大學排行榜學術性指標可能要佔到50%、60%以上，導致學校要提高排名就要增加規模體量、在數量上做文章，“功利”地做論文，這也是這幾年我國大學存在的問題及被社會詬病之處。此外，也存在着過度重視排行榜問題。
熊丙奇說，有的大學排名提高了，但大家對其人才培養質量和學校整體風氣並不滿意。因此，對於排行榜應理性看待，比如學校可根據一些信息結合自身情況做決策參考，但不能圍繞排行榜辦學，變成“排行榜中的大學”，也不能把排行榜作爲學校非常重要的辦學成就加以宣傳，更不要追名逐利、被排行榜綁架。
“過於在意排行榜會導致排行榜機構排行亂象，反之排行榜機構爲提高公信力，在指標設定和獲取數據真實性時，會進一步做得更嚴謹，從而起到對辦學更好的參考作用。”
IPG中國首席經濟學家柏文喜說，世界大學排名，是各個舉辦單位根據自身設計的評判體系與指標權重測算並進行的一個排名，因此也各不相同，僅供有需要的人或者機構參考。
一個有自主意識的大學與機構的聲譽、實力與品牌影響力是長期形成的和綜合性的，不會太過於注重某一排名榜單，更不會以此作爲考覈的.依據，“中國有大學主動退出世界大學排名，說明了自主意識和主體自信的提升，會帶動國內其他大學更加客觀對待大學排名問題，這也反映出部分高校新的發展戰略，以及教育改革中對自身發展與建設可持續性的更加重視。”
如何走出建設中國特色、世界一流大學新路？
對此，熊丙奇認爲，要辦成有特色的大學，首先要落實和擴大學校辦學自主權，給大學更大的辦學空間，這也是我們國家一直在提的。熊丙奇說，當前最大的一個問題，就是大學辦學自主權缺失，包括在專業設置、課程設置、教育教學模式上存在很雷同的現象。
但如果所有大學都是千校一面，就無法辦出有個性的大學，更無法在國際競爭環境中獲得競爭力地位，因此近幾年國家一直強調教育要推進“放管服”改革，給學校更大的設置專業、課程的自主權，這非常重要。
熊丙奇分析，目前看來，我國在具體辦學過程中存在着“拍腦袋”決策的問題。比如開設專業一哄而上，盲目追逐所謂熱門，熱門隨後變成冷門，以及不少大學排行榜的排名提升其實是靠數量取勝，而數量的背後則產生兩大問題，一是急功近利追求論文發表；二是出現大量垃圾論文，甚至學術不端、學術抄襲問題。
因此，我國大學要進行現代治理，改革評價體系，要強化專業評價、質量評價，而非數量評價、行政評價，高等學院評價改革也要破除“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”現象。
此外，熊丙奇指出，不管什麼大學首先要以人才培養爲第一位，這是最重要的。而現在國內一些大學未把人才培養放在首位，這是非常值得關注的問題。比如，排名靠前的大學靠論文發表提升，而存在着重學術研究、輕人才培養、辦學空心化問題。比如有些地方本科院校圍繞考研辦學，不能給學生完整的教育，更談何提高人才培養質量。
因此要辦一流大學，首先是要培養一流人才，偏離了人才培養無法辦出有特色的大學，也辦不出高質量的學校。“我們現在要辦自己的紮根中國大地的教育，就要真正解決現在制約我們辦出這種大學的關鍵因素。”
多所985高校退出國際大學排名3
近日，網傳“中國人民大學退出國際大學排名”引發關注。記者就網傳信息進行了求證，從多個權威信源和知情人處得到證實。
多位知情人表示，對於“中國人民大學退出國際大學排名”一事，校方領導層已形成共識並做出決定，表示該決定符合我國教育發展方向，也將成爲趨勢。記者注意到，除了中國人民大學，有消息稱南京大學、蘭州大學也已陸續退出“國際大學排名”。（中新社）
立志“辦世界一流大學”者不在少數，這種宏圖壯志，在很大程度上成爲了國內高校提高辦學質量、擴大學術影響的內在動力。而以此爲核心的“校際競爭”，也在整體上有效拉昇了我國高等教育的發展水平。
然而，在一派向上向好的大背景下，某些客觀存在的“怪現象”同樣不容迴避。比如說，某些學校過於看重“排名榜”，心心念念都是“提高名次”，爲此甚至不惜毫無下限地刷“權重指標”，無所不用其極地攢“影響因子”。一時間，亂象叢生。
把“排名榜”奉爲圭臬、當成指揮棒，“治校”行爲不可避免會發生變形，而趨向於短視、功利。我們知道，研究機構在給大學排名時，其量化計算模型中“辦學規模”“論文影響力”“國際生比例”等數據，一貫佔有相當大的比重。
一些高校“投其所好”亦步亦趨，通過“配全學科升成綜合大學”“狂發論文，相互引用”“盲目招收海外學生”等舉措，精準刷分。一波操作下來，效果立竿見影，排名蹭蹭上躥。只是，根基不牢，跳得越高，或許摔得越慘。
千方百計“怒刷排名”，留下一地雞毛。2020年，曲阜師範大學數學學科曾在一份榜單上力壓北京大學，奪得全國第一。其有關“論文”項下的得分出奇地高，以至到了可以比肩哈佛、斯坦福、牛津、劍橋的程度——“神校霸榜”，大家心照不宣，徹底淪爲笑談。
事實上，類似的“灌水衝榜”行爲，很多大學都樂在其中，甚至於爲此砸下重金者也是大有人才。此類做法，並不能真正提高實力，頂多只能算是自娛自樂自嗨罷了。
當國際大學排名，脫離了大學的基本面；當對“榜單”的癡迷，扭曲了日常的治校辦學，那麼，這樣的榜單，不要也罷。一部分知名大學及時就此叫停、糾偏，這與其說是先知先覺，不如說是迴歸常識。大學治理和辦學評價，從來就是一個無比複雜的議題，絕非對着一套“量化標準”照搬套用就可完成。
退出“國際大學排名”，絕不是閉門造車、故步自封，而是尊重教育規律、腳踏實地進步。糾正“圍繞排名榜治校”，與擴大學術開放、增進國際交流，理應是並行不悖的。
