回味童年《小红帽》

回味童年《小红帽》，小红帽就是因为没有想到大灰狼的狡猾和残忍，我们从中要应学会分善恶，下面分享回味童年《小红帽》。

回味童年《小红帽》1

小红帽是德国语言学家雅可布·格林和威廉·格林兄弟收集、整理、加工完成的德国民间文学

《格林童话》中《小红帽》一篇的主人公。

“小红帽”的故事版本多达一百多个，小红帽最早的结局是被邪恶的野狼吞噬。后来，在格林兄弟笔下，勇敢的猎人杀死大野狼，救出了小红帽。在晚近的版本中，又成了小红帽用剪刀剪破大野狼的肚皮，自己拯救了自己。在某些版本中，小红帽甚至成为充满情欲的性感女郎。

故事讲述了从前有个人见人爱的小姑娘，喜欢戴着外婆送给她的'一顶红色天鹅绒的帽子，于是大家就叫她小红帽。有一天，母亲叫她给住在森林的外婆送食物，并嘱咐她不要离开大路，走得太远。小红帽在森林中遇见了狼，她从未见过狼，也不知道狼性凶残，于是告诉了狼她要去森林里看望自己的外婆。狼知道后诱骗小红帽去采野花，自己到林中小屋把小红帽的外婆吃了。后来他伪装成外婆，等小红帽来找外婆时，狼一口把她吃掉了。幸好后来一个勇敢的猎人把小红帽和外婆从狼肚里救了出来。

后来人们就用小红帽来比喻天真幼稚、容易上当受骗的孩子。

回味童年《小红帽》2

演变历史

佩罗前

《小红帽》的故事从很早开始便已经有在欧洲的一些国家流传，有人认为其起源于11世纪时比利时的一首古老诗歌，而其来源或可上溯至公元前6世纪的《伊索寓言》，在后来之口头流传过程中，还可能受到了东方一些十分相似的故事的影响，如《虎姑婆》。但在夏尔·佩罗之前，《小红帽》未曾被写成书面文字。而另一种说法则认为故事起源于东亚，随后向西传播，并且在此过程中分成了两个分支，分别是《小红帽》和《狼和七只小山羊》。

这些口头版本中的一些与现在的版本有很大的不同。首先，故事的反面角色并不一定是狼，可能是吃人的怪物和狼人等。其次，大灰狼通常会将奶奶的血和肉留下一些让小红帽吃，而小红帽也不自觉地把奶奶给吃了。最后，大灰狼还会要求小红帽把衣服脱了并扔进火里烧掉（见下文）。有的版本当中，大灰狼则先是让小红帽上到床上再将其吃掉等。不过，这些情节在后来渐渐被略去，或作了修改。

夏尔·佩罗

目前已知的最早的以文字形式出现的《小红帽》版本为《Le Petit Chaperon Rouge》，出自法国。其于1697年被夏尔·佩罗收录进其文学集《鹅妈妈的故事》之中。小红帽的那顶许多版本中都有特意提到的“红帽”即是在该版本中由夏尔·佩罗首次提及的。

故事将小红帽定位为一位“迷人而有教养的少女”，一个乡下女孩。她被自己撞见的狼所欺骗并把奶奶的住址告诉了狼。狼一边警惕着树林里的伐木人一边将小红帽的奶奶吃了。接着又给小红帽设下圈套，并最终把小红帽也给吃了。狼取得了胜利，故事以悲剧结尾。

夏尔·佩罗最后对这则故事的.寓意作了说明，向人们明确了其创作意图

此版本针对的是17世纪后期的法国沙龙文化，它被看作一则告诫女士们警惕男人们来袭的尖锐的寓言故事。

格林兄弟

格林兄弟曾在19世纪收集到《小红帽》的两个独立的德国版本，第一个版本出自珍妮特·哈森普夫卢（Jeanette Hassenpflug，1791—1860），后一个为玛丽·哈森普夫卢（Marie Hassenpflug，1788—1856）。格林兄弟将第一个版本作为故事之主体，把第二个作为续写。格林版本的《小红帽》（Rotkppchen）收录于1812年之第一版《儿童与家庭童话集》中。

这一版本在前半部分上与夏尔·佩罗的相当一致，因而几乎可以确定系参照了后者。不过格林兄弟对结局作了调整，小红帽和她的奶奶被一个猎人所解救。这个结局与《狼和七只小羊》的结局十分相似，后者有可能是前者的灵感来源。

格林兄弟的续写内容，是出于当时读者的审美的。

格林兄弟版的《小红帽》较老版本而言委婉许多，少了许多阴暗的主题。

格林之后

许多作家都对这则故事进行了改编或改写。

例如，安德鲁·朗格在《红皮童话书》中收录过一个名为《小金帽的真实故事》（The True History of Little Goldenhood）的异本。这个版本认为《小红帽》已经被误传了。故事中小红帽确是被救，但不是因为猎人：当大灰狼企图吃掉她时，他的嘴被金色的帽子所灼伤，帽子原来被施放了魔法。

二十世纪中，《小红帽》的各种新版本层出不穷，其热度也更有增无减。

回味童年《小红帽》3

《小红帽》的启示：

这个故事告诉我们，不能轻易相信陌生人的话。小红帽不仅相信大灰狼说的话，还照着大灰狼说的做，结果被大灰狼吃掉了。坏人的嘴上是不会说，我是坏人，也不会直接告诉你我是坏人。学会保护自己，不要随便把自己的事情告诉陌生人，不要相信陌生人的话。不能自已一个人去偏僻的地方。当然还有很多安全知识，需要我们不断学习，更好的保护自己。

作品鉴赏

《小红帽》这个童话故事告诉人们，像小红帽这样一个随性的浪漫人生计划是非常危险的`，如果只求尽情享受游荡的快乐，满足自身与自然的欲望，走自己的路塑造自我，但同时母亲的禁令一开始就挡住了道德上的选择，那么究竟是追随自我的心性还是选择归顺，这道禁令从一开始就既暗示了禁令本身，也寓意着如若要走自己的路，就必须突破禁令本身的双重性。